Постанова № 97733009, 16.06.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1518/21

Провадження № 3/935/957/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513478 від 27.05.2021 водій ОСОБА_1 27.05.2021 о 01:50 годині в місті Коростишів по вулиці Горького вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме: при зупинці транспортного засобу «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського не вийшов з транспортного засобу, чим вчинив порушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002609 від 27.05.2021, водій ОСОБА_1 27.05.2021 о 01:50 годині в місті Коростишів по вулиці Київська, керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 , на вулиці Горького, 1, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.15/. ОСОБА_2 подано до суду заяву про те, що її син ОСОБА_1 наразі перебуває на лікуванні, на підтвердження чого довідку, у разі закінчення лікування зобов`язалася повідомити суд. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, відеозаписами.

Відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених правопорушень, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 27.05.2021 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу. На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу. Отже, остаточно накласти на ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим адміністративне стягнення у виді штрафу, а справи 935/1518/21, 935/1563/21 – об`єднати.

Керуючись статтями 23, 25, 33-36, 40?, 122?, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA368999980313060149000006001, отримувач коштів – ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету – 21081300, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код за ЄДРПОУ 37976485.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко