Ухвала суду № 97798221, 22.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

22 червня 2021 р. Справа № 520/10751/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій останній просить суд замінити вибулого Стягувана Акціонерне товариство "Альфа-Банк"на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 64123175, яке перебуває у Приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновичата відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30493про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 501036344 в загальній сумі 31081,57 грн.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає положенням КАС України, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч.6 ст. 7 КАС України та застосовувати положення статті 169 (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви) КАС України.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що остання містить в собі зазначення про те, що підписується генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_2 та поруч міститься відбиток підпису.

Судом встановлено, що заява та всі надіслані на адресу суду документи містять факсиміле підпису ОСОБА_2 , що не може вважатися підписом цієї особи.

Позовна заява (заява), яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.03.2020 року по справі №640/5124/19.

Суддя зазначає, що подана до суду заява є заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не в межах справи, яка перебувала на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи обставини того, що заява не містить підпису особи, яку зазначено представником заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко