Рішення № 97797989, 15.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4079/20

15 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Масарівські липки" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення №0001560701 від 16.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Масарівські липки" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення №0001560701 від 16.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерським господарством «Масарівські Липки» отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 16.10.2020р. №0001560701, яким платнику зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 255 115 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0001560701 від 16.10.2020 незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 16.12.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

11.01.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 03.02.2021 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 03.02.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 03.03.2021 о 10:15 год. для продовження строку для написання відзиву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 15.02.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Так, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фермерського господарства «Масарівські липки». Результати

перевірки оформлено актом від 22.09.2020р. №715/19-00-07-01/35218921. Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог: п.44.1, п.44.2, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) всього у сумі 255 115 грн.; п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму 246 687,46 грн., в т.ч. ПДВ 41 114,58 грн.

Враховуючи відсутність придбання послуг сторонніх організацій (субпідряду), операції з надання такої кількості будівельних робіт власними силами (тобто 12 працюючих), зважаючи на географічну віддаленість об`єктів, є сумнівними та такими, що свідчать про їх нереальність отримання ФГ «Масарівські лики».

В порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» оформлено завідомо недостовірні документи: акт здачі-прийняття робіт, податкові накладні на господарські операції з отримання робіт по монтажу аркових ангарів для ФГ «Масарівські лики», оскільки на момент проведення операцій у ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» не було можливості їх фізично надати в силу їх кількості та віддаленості.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, представник відповідача заперечив проти позову, вважає прийняте податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.10.20р. № 0001560701 згідно чинного законодавства та просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 03.03.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) проведено заміну відповідача на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України та оголошено перерву до 22.04.2021 о 10:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

22 квітня 2021 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 13.05.2021 о 09:45 год., у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 25.05.2021 о 10:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

25 травня 2021 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що розгляд справи не відбувся через аварійне відімкнення світла в приміщенні суду та справу відкладено на 15.06.2021 о 11:45 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фермерського господарства «Масарівські липки». Результати перевірки оформлено актом від 22.09.2020р. №715/19-00-07-01/35218921.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог: п.44.1, п.44.2, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) всього у сумі 255 115 грн.; п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму 246 687,46 грн., в т.ч. ПДВ 41 114,58 грн. А також встановлено наявність фінансово-господарських операцій ФГ «Масарівські липки» (код ЄДРПОУ - 35218921) з ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 40196219), яке перебуває за основним місцем обліку в 1403 - ГУ ДПС у Миколаївській області (Центральний р.м.Миколаєва); встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку документування операцій з придбання ФГ «Масарівські липки» комплексу робіт з виготовлення та монтажу двох безкаркасних аркових ангарів у ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 40196219) протягом червня-липня 2020 року на загальну суму 1 284 000 грн. ( в т.ч. 214000 грн. ПДВ) згідно укладеного договору №0206-20 від 02.06.2020 року.

Фермерським господарством «Масарівські Липки» отримано податкове повідомлення- рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 16.10.2020р. №0001560701, яким платнику зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 255 115 грн.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням- рішенням Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 16.10.2020р. №0001560701 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Як видно із матеріалів справи, відповідно до умов вищенаведеного договору ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «МАСАРІВСЬКІ ЛИПКИ», іменоване в подальшому Замовник, в особі голови ОСОБА_1 який діє на підставі Статуту з однієї сторони і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» іменоване в подальшому Підрядник, в особі Директора ОСОБА_2 , діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, далі разом іменовані Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали Договір про те, що замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання, своїми та залученими силами, на умовах даного Договору, виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу двох безкаркасних аркових ангарів (надалі - металоконструкція або об`єкт) розміром 20/30/9 м (ширина, довжина, висота) кожний, з холодногнутого листового профілю товщиною - 1,2 мм (виробництво Маріуполь), за допомогою машини з виготовлення профілю, модель ВН 1000-700 (в одношаровому виконанні, холодного типу) загальною площею 1200 (одна тисяча двісті) м2, без воріт на основу Замовника за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н., с.Пастуше/ Проведення робіт здійснюється з матеріалів Підрядника.

Замовник зобов`язується створити Підряднику необхідні умови для виконання робіт (а саме забезпечити житлом і триразовим харчуванням бригади з шести чоловік і послуги автокрана (з вильотом стріли не менше 24 м) на весь термін виконання робіт, (п.1.3 Договору)

Для перевірки будь-яких додаткових умов до договору не надавалося.

На виконання умов договору №0206-20 від 02.06.2020 року ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» у липні 2020 року складено з ФГ «Масарівські липки» «Акт №ОУ-0001407 здачі- прийняття робіт (надання послуг)» в м.Миколаїв, який підписано від замовника ОСОБА_1 , а від виконавця Чумаченко М.О. до перевірки не надано Наказів на відрядження ОСОБА_1 в м. Миколаїв на складання та підписання вищевказаного акту та авансових звітів на відшкодування витрат на ці відрядження.

Водночас було надано технічний паспорт вказаних конструкцій, який також підписано від замовника ОСОБА_1 , а від виконавця Чумаченко М.О. ФГ «Масарівські липки» здійснено оплату на адресу ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» в сумі 1 284 000 грн., про свідчать наступні платіжні доручення:

№2946 від 03.06.2020р. на суму 40 000,00 грн.;

№3050 від 19.06.2020р. на суму 987 200,00 грн.;

№3190 від 02.07.2020р. на суму 192 600,00 грн.;

№3435 від 24.07.2020р. на суму 64 200грн.

Станом на 31.07.2020р. та на дату проведення перевірки заборгованість між контрагентами відсутня, що підтверджено регістрами бухобліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на ФГ «Масарівські липки»: №9 від 03.06.2020р., №61 від 19.06.2020р., №4 від 02.07.2020р., №72 від 21.07.2020р.

Вищевказані операції у бухгалтерському обліку ФГ «Масарівські липки» відображені наступними проведеннями: ДтбЗІКтЗП - перераховано постачальнику кошти, Дт6412 Кт6441 - відображено податковий кредит, Дті 51 КтбЗІ - отримано комплекс робіт.

Жодних інших документів, що стосуються проведених робіт до перевірки не було представлено. Зокрема до перевірки на виконання п.1.3 вищевказаного договору не представлено документів, що свідчать про забезпечення житлом та харчування бригади з шести чоловік, а також щодо надання послуг автокраном. В бухгалтерському обліку на підставі наданих до перевірки регістрів, також відсутня інформація щодо виконання вказаного пункту договору.

Для перевірки не надано будь-яких доказів, що свідчать про перебування представників підрядника на територіях Замовника.

Крім того, до перевірки не надано жодних документів, що свідчать про отримання матеріалів для робіт та їх розвантаження на будівельному майданчику ФГ «Масарівські липки» (згідно п.2.2.2 Договору).

Також слід зазначити, що відповідно до даних ІС «Податковий блок» та даних Єдиного реєстру податкових накладних за червень-липень 2020 року встановлено, що ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» оформляло придбання будівельних матеріалів в асортименті, проте листового профілю товщиною 1,2 мм (виробництва Маріуполь), який був необхідний згідно вказаного договору для монтажу аркових ангарів.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 21.01.2021р. у справі №826/11848/18, в разі не підтвердження отримання матеріалів для виконання робіт, передбачених договором, господарська операції не може вважатися, як така, що відбулася.

Крім того, відповідно до даних ІС «Податковий блок» (зокрема звітності по ПДВ, 1ДФ, ЄСВ та інших) та даних Єдиного реєстру податкових накладних за червень-липень 2020 року у ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» відсутні придбання послуг спецтехніки (зокрема автокран, який необхідний для самого процесу монтажу), також відсутня оренда основних засобів, що унеможливлює процес монтажу зазначених в договорі аркових ангарів. А згідно даних податкової звітності власні основні засоби у ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» відсутні.

Згідно поданого звіту 1ДФ за 2 квартал 2020р., кількість працівників за основним місцем роботи ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» становила 6 осіб, за договорами ЦПХ також 6 осіб.

Роботи, які виконувалися ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (згідно ЄРПН) проводилися по Київській, Дніпропетровській, Запорізькій, Одеській, Донецькій, Тернопільській та інших областях.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність придбання послуг сторонніх організацій (субпідряду), операції з надання такої кількості будівельних робіт власними силами (тобто 12 працюючих), зважаючи на географічну віддаленість об`єктів, є сумнівними та такими, що свідчать про їх нереальність отримання ФГ «Масарівські лики».

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, у тому числі, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.3 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Отже, складання первинних документів здійснюється з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов`язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Підпунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання-з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

В порушення вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» оформлено завідомо недостовірні документи: акт здачі-прийняття робіт, податкові накладні на господарські операції з отримання робіт по монтажу аркових ангарів для ФГ «Масарівські лики», оскільки на момент проведення операцій у ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» не було можливості їх фізично надати в силу їх кількості та віддаленості.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Статтями 3,9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV (далі-Закон №996) «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням зазначених вимог будь-які документи навіть за наявності всіх передбачених чинним законодавством формальних реквізитів таких документів мають силу первинних лише у разі фактичного здійснення господарських операцій. Тому для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарських операцій.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. (Справа ВСУ № 804/4663/15 від 27.01.2016 р.).

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

У постанові Верховного Суду України від 18.07.2017 №21-3123а16 судом зроблено висновок про те, що для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. При цьому, судом зроблено зауваження, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 25.09.2019 №520/11437/18 будь-які документи (у тому числі акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарська операція є операцією, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарської операції пов`язане не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Тобто, ВСУ зроблено висновок про те, що факт укладення договору не є належним (допустимим) доказом реальності господарський операцій, а вимагає дослідження наявності фактичного руху активів платника та його капіталу, у постанові від 18.03.2020 №826/8114/15 Верховний Суд звертає увагу, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

У постанові від 16.04.2020 №826/7760/15 Верховний Суд вказує, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. При цьому, в першу чергу потрібно, щоб такі документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів (ненадання їх до перевірки) неможливо перевірити реальність таких операцій, правильність обчислення та сплати сум податкових (грошових) зобов`язань.

Первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом, який не мав можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку із відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

На порушення статті 9 Закону № 996-XIV складено документ, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції від сторони Виконавця (ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА»), оскільки перевіркою встановлено неможливість здійснення ним господарських операцій по монтажу аркових ангарів.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) конкретним постачальником позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту у платника податку виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими постачальниками та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Облік для цілей оподаткування таких господарських операцій здійснено без врахування вимог цивільного та господарського права, податкового законодавства та проводились по регістрах бухгалтерського обліку без врахування їх сутності, а лише виходячи з юридичної форми документів, по регістрах синтетичного бухгалтерського обліку, на яких здійснюється облік грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, та інших об`єктів майна, які відображено в порушення вимог чинного законодавства про документування господарських операцій шляхом суцільного та безперервного їх документування та тотожного відображення по рахунках первинного, синтетичного та аналітичного обліку по регістрах, оборотно-сальдових відомостях по рахунках, журналах-ордерах та відомостях бухгалтерськими проводками:

Д-т 151 «Капітальні інвестиції» - 1 070 000 грн.;

Д-т 6442 «Розрахунки за податками» - 214 000 грн.;

К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками - 1 284 000 грн..

Згідно, картки рахунку бух обліку 631 по контрагенту ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» в липні 2020 року отримано послуги з монтажу аркових ангарів на суму 1 284 000 грн. Розрахунки проведено в повному об`ємі (включаючи авансові платежі). Сальдо по розрахунках відсутнє.

Враховуючи показники обліку підприємства в частині відсутності заборгованості між ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» та ФГ «Масарівські лики», а також встановлену перевіркою неможливість виконання робіт ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» з монтажу аркових ангарів для ФГ «Масарівські лики», перераховані ФГ «Масарівські лики» на рахунок ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» кошти в розмірі 1 284 000 грн. не пов`язані з операцією з придбання товарів, робіт, послуг, і їх перерахування не є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» послуг з монтажу аркових ангарів фактично не здійснювало, а лише проведено документування господарських операцій з облаштування аркових ангарів від їх імені ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» червні-липні 2020р.

Згідно п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкові накладні, №9 від 03.06.2020р.; №61 від 19.06.2020р.; №4 від 02.07.2020р.; №72 від 21.07.2020р., складені ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» не на дату виникнення податкового зобов`язання, оскільки факт надання послуг з монтажу аркових ангарів не підтверджено, та суперечить вимогам п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями.

Враховуючи те, що факт надання послуг ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» з монтажу аркових ангарів не підтверджено, а документи створені лише з метою формування податкового кредиту, перевіркою встановлено, що у ФГ «Масарівські лики» відсутні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по вказаних операціях, які відображено в бухгалтерському обліку та складені податкові накладні з врахуванням відсутності факту реального надання послуг не відповідають вимогам ст.201 ПКУ та, відповідно, не дають право на податковий кредит.

Таким чином, у ФГ «Масарівські лики» відсутні підстави для формування в обліку показників з податкового кредиту згідно з податковими накладними ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА», та як наслідок порушено п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України всього в загальній сумі 214000,00 грн., в тому числі по періодах: червень 2020 року - 171200,00 грн.; липень 2020 року - 42800 грн.

Позивач подав заперечення до акту перевірки з документами (зокрема, додаткова угода №020620 від 02.06.2020р, лист від 19.06.2020р. №21 та інші), які до перевірки не було представлено. Проте встановлені порушення не спростовані, документи не дають змогу підтвердити фізичну можливість надати вказані послуги з монтажу. Зокрема, не наведено жодних доказів використання авто техніки, спецтехніки чи обладнання, що свідчить про неможливість виконання вказаних робіт.

Також, згідно даних Реєстру речових прав земельна ділянка, на якій ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» нібито здійснювало для ФГ «Масарівські лики» послуги монтажу ангарів, була зареєстрована у вказаному реєстрі за ФГ «Масарівські лики» лише 23.07.2020р., а вказані операції з будівництва вказаних ангарів проводилися згідно складених документів протягом червня-липня 2020р., а акт здачі-прийняття робіт було підписано 21.07.2020р., що також свідчить про недостовірність представлених документів.

В ході проведення перевірки встановлено, що ФГ «Масарівські липки» згідно представлених для перевірки журналів-ордерів та оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерському рахунку 213 «Звірі» та книг складського обліку було встановлено списання «Курчат бройлера». Відтак згідно даних складської книги у період червень-липень 2020 року було списано біологічних активів всього на загальну суму 205,572,88 грн.

Судом встановлено, що при аналізі оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках 213 «Звірі» та 947 «Інші витрати» було встановлено, що вартість списаних ТМЦ (згідно субрахунку 213) всього становить 205 572,88 грн., в т.ч. за червень 2020р. на суму 127364,26 грн., за липень 2020р. на суму 78208,62 грн.

Вказані операції в бухгалтерському обліку відображено наступними проводками: Дт947 Кт2133 (списано біологічні активи), Дт791 Кт947 (списано на фінансовий результат). Відповідно, за даними бухгалтерського обліку платника, зазначені операції зі списання ТМЦ не брали участі в оподатковуваних операціях з ПДВ в межах господарської діяльності.

Суд заначає, що до перевірки не було надано документів, що засвідчують визначені норми природного убутку для відповідної категорії біологічних активів.

Відповідно до п.п “а” і “б”, п. 185.1, ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких згідно зі ст.186 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів та не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни) (пункт 188.1статті 188 Кодексу).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1, ст.193 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи викладене, у разі якщо підприємством здійснюється списання втрат, що виникли при зберіганні і транспортуванні виробленої сільськогосподарської продукції, понад норми природного убутку, така продукція не може бути використана у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому якщо під час придбання (виготовлення) товарів (сировини) для виробництва такої продукції суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту, то підприємство повинно не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається її списання, здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою виходячи із вартості придбання таких товарів (сировини).

Водночас, при здійсненні своєї господарської діяльності, у тому числі при визначенні норм природного убутку продукції, суб`єкти господарювання повинні керуватися чинним законодавством України.

Відповідно до п. 189.1. ст189 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755 - IV із наступними змінами та доповненнями у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що списані біологічні активи придбавалися у "CEDROB" S.A. (країна Польща), відповідні суми ПДВ відображені у ВДМ, і які сплачуються митним органам та включається до складу податкового кредиту (у рядок 11 декларації з ПДВ).

Враховуючи наведене, ФГ «Масарівські липки» у попередніх періодах (тобто до 01.06.2020р., що не є періодом перевірки) здійснило придбання «Курчат бройлера» з подальшим відображенням їх кількісного та вартісного виразу придбання по регістрах бухгалтерського обліку на рахунок 213 «Звірі».

Проте, проведеною перевіркою згідно регістрів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу рахунку №643 (Податкові зобов`язання), встановлено, що платником податку не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із ціни придбаних товарів у червні 2020р. у загальній сумі 25 473 грн. (127364,26 грн. * 20% = 25472,85 грн.) та у липні 2020р. у загальній сумі 15 642 грн. (78208,62 грн. * 20% = 15641,72) та не складено відповідно в червні та липні 2020 року і не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, в терміни передбачені для такої реєстрації всього на суму ПДВ 41115 грн.

Методичні рекомендації щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затверджені наказом Міністерства аграрної політики України від 21 лютого 2008 р. №73 (далі - Методичні рекомендації) визначають забезпечення методичних засад формування у бухгалтерському обліку інформації про біологічні активи і про одержані в процесі їх біологічних перетворень додаткові біологічні активи та розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

Біологічний актив - тварина або рослина, яка в процесі біологічних перетворень здатна давати сільськогосподарську продукцію та/або додаткові біологічні активи, а також приносити в інший спосіб економічні вигоди.

Об`єктом бухгалтерського обліку біологічних активів тваринництва можуть бути види тварин (велика рогата худоба, свині, вівці, птиця, хутрові звірі, сім`ї бджіл тощо) або однорідні групи біологічних активів, які складаються з певних статевовікових (технологічних) груп (корови і бики плідники основного стада, свині і хряки плідники основного стада, тварини на вирощуванні та відгодівлі тощо).

Падіж тварин - це втрата тварин, уключаючи всі випадки їх загибелі від хвороби, у зв`язку зі старістю, внаслідок стихійного лиха, пожежі, нападу хижаків, нещасних випадків, а також вимушеного забою тварин, м`ясо яких не було використане в їжу, а використане тільки на годівлю худоби (але не звірям).

Відповідно д о п.4.2.4 Методичних рекомендацій для документального оформлення вибуття тварин та птиці в результаті забою, прирізки та падежу використовується Акт N _ на вибуття поточних біологічних активів тваринництва (забій, прирізка та падіж) (форма N ПБАСГ-6) й Обліковий лист забою та падежу худоби (форма N ПБАСГ-8).

На кожний випадок забою тварин, знятих з відгодівлі або нагулу, вимушеної прирізки, падежу чи загибелі від стихійного лиха тварин, або з інших причин, комісія, призначена керівником підприємства, складає Акт N на вибуття поточних біологічних активів тваринництва (забій, прирізка та падіж) (форма N ПБАСГ-б). В Акті повинні бути докладно вказані група тварин чи вид птиці за інвентарними номерами та породою, стать, вік тварин, вгодованість, причина та діагноз чи обставини вибуття тварин і птиці, а також можливе використання продукції (в їжу, на годівлю худобі, підлягає знищенню тощо).

Акт складає в день вибуття (забою, падежу тощо) комісія в складі зоотехніка, ветеринарного лікаря, завідувача фермою (бригадира) та особи, за якою була закріплена тварина. Після оформлення Акт передається керівнику підприємства на розгляд і затвердження.

Якщо шкура тварини, що загинула, має товарну цінність і може бути реалізована, в Акті зазначається: "Шкура знята і здана на склад за накладною N ...". Коли ж з певних причин її не використовують, то в документі вказують: "Труп утилізовано разом зі шкурою". Після затвердження Акта виконують записи про вибуття поголів`я в Книзі обліку руху тварин і птиці на фермі (форма N ПБАСГ-12) і його разом зі Звітом про рух тварин і птиці на фермі (форма N ПБАСГ-13) подають до бухгалтерії господарства.

В кінці робочого дня Акт N на вибуття поточних біологічних активів тваринництва (забій, прирізка та падіж) (форма N ПБАСГ-6) підписують всі члени комісії, призначеної керівником підприємства, в кінці акта матеріально відповідальна по забійному пункту особа розписується про прийняття продукції від забою на відповідальне зберігання для наступного відправлення на склад чи для продажу.

Жодних документів, передбачених законодавством, окрім бухгалтерських довідок до Акту вибуття, позивачем не надано.

А також суд зазначає, щодо допустимого падежу сільськогосподарських тварин та птиці. Наказ №26/1 від 05.07.2019р., яким затверджено норми допустимого природного убутку до перевірки не надавався. Також цей наказ є недостатнім для твердження про встановленні норми, оскільки він повинен бути аргументованим та ґрунтуватися на довідникових матеріалах та регуляторних актах.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Масарівські липки" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування податкового повідомлення-рішення №0001560701 від 16.10.2020 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "Масарівські липки" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Богуна,45,м. Копичинці,Гусятинський район, Тернопільська область,48260, код ЄДРПОУ/РНОКПП 35218921);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.