Рішення № 97797988, 15.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2313/21

15 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2021 року у ВП № 63749230, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2021 року у ВП № 63749230.

Позов обґрунтовано тим, що 12.04.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області отримало постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Відділ) від 08.04.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №63749230. Позивач зазначає, що така постанова винесена державним виконавцем протиправно, без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

У вказаній постанові відповідач зазначив, що вимогами державного виконавця №921/04.1-24 від 04.02.2021 та №3835/04.1-24 від 02.04.2021 зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого листа №819/3111/15 від 23.11.2020, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області відновити у інтегрованій картці платника податків Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість в розмірі 460020 (чотириста шістдесят тисяч двадцять) грн. 00 коп., як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач постановив: за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця №921/04.1-24 від 04.02.2021 та №3835/04.1-24 від 02.04.2021 накласти та стягнути з боржника штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем безпідставно та з порушенням вимог Закону, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у строк, встановлений судом, подав відзив на позовну заяву, у якій позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

На примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №63749230 з примусового виконання виконавчого листа №819/3111/15 від 23.11.2020, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області відновити у інтегрованій картці платника податків Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" суму податку на додану вартість в розмірі 460020 (чотириста шістдесят тисяч двадцять) грн. 00 коп., як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження №63749230 від 26.11.2020 боржником не оскаржувалась. Згідно повідомлення Головного управління ДПС у Тернопільській області №5487/10-5/19-00-04-10/27391 від 14.12.2020 встановлено, що у Головного управління ДПС у Тернопільській області відсутні повноваження щодо здійснення коригування в базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Тернопільській області підготовлено та направлено до ДПС України лист від 10.12.2020 №398/7-5/19-00-04-10/27223 про виконання рішення суду у справі №819/3111/15. Вимогою державного виконавця №921/04.1-24 від 04.02.2021 зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого листа №819/3111/15 від 23.11.2020. Станом на 05.02.2021 відповідь від ДПС України на запит №398/7-5/19- 00-04-10/27223 від 10.12.2020 щодо виконання рішення суду у справі №819/3111/15 не надійшла. У відповідності до вимог статті 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 08.04.2021 на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн., про що винесено постанову про накладення штрафу.

Посилаючись на частину першу статті 18, частину четверту статті 19, статтю 75 Закону №1404-VIII відповідач вважає, що правомірно застосував штрафні санкції до боржника за невиконання рішення немайнового характеру.

Також відповідачем надано матеріали виконавчого провадження.

28 травня 2021 року ухвалою суду продовжено строк для подання відповіді на відзив до 14.06.2021.

15.06.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Відповідно до п.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

12.04.2021 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області отримано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08.04.2021 у виконавчому провадженні №63749230 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

У вказаній постанові відповідач зазначив, що вимогами державного виконавця №921/04.1-24 від 04.02.2021 та №3835/04.1-24 від 02.04.2021 зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого листа №819/3111/15 від 23.11.2020, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області відновити у інтегрованій картці платника податків Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість в розмірі 460020 (чотириста шістдесят тисяч двадцять) грн. 00 коп., як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

У відповідності до статтей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач постановив: за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця №921/04.1-24 від 04.02.2021 та №3835/04.1-24 від 02.04.2021 накласти та стягнути з боржника штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

Головне управління ДПС у Тернопільській області вважає, що постанову про накладення штрафу від 08.04.2021 року у виконавчому провадженні №63749230 винесено державним виконавцем безпідставно, без з`ясування усіх обставин та причин, що мають значення для прийняття такого рішення, за відсутності правових підстав, визначених нормами чинного законодавства, є протиправною та необґрунтованою.

Не погоджуючись із постановою ВП №63749230 від 08.04.2021 про накладення штрафу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду суд зазначає таке.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Станом на 01.12.2020 за вхідним номером 8786/10 (згідно штрих-коду вхідної кореспонденції ГУ ДПС) Головним управлінням ДПС у Тернопільській області отримано Постанову від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63749230 відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №819/3111/15 виданого 23.11.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області відновити у інтегрованій картці платника податків Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість в розмірі 460020 (чотириста шістдесят тисяч двадцять) грн. 00 коп., як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року та зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області надіслано лист №5487/10-5/19- 00-04-10/27391 від 14.12.2020 адресований відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за адресою: 46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського 8, у якому зазначено, що у Головного управління ДПС у Тернопільській області відсутні повноваження щодо здійснення коригування в базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У зв`язку з відсутністю таких повноважень, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області підготовлено та направлено до ДПС України листи від 10.12.2020 №398/7-5/19-00-04-10/27223 про виконання рішення суду у справі №819/3111/15.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в доповнення до листа №5487/10- 5/19-00-04-10/27391 від 14.12.2020 надіслано лист відповідачу №5495/10-5/19-00-04-10/27444 від 15.12.2020, у якому ГУ ДПС у Тернопільській просить відкласти проведення виконавчих дій до отримання відповіді з Державної податкової служби України на лист Головного управління ДПС у Тернопільській області від 10.12.2020 №398/7-5/19-00-04-10/ НОМЕР_1 .

Так, станом на 05.02.2021 за вхідним номером 634/5 (згідно штрих-коду вхідної кореспонденції ГУ ДПС) Головним управлінням ДПС у Тернопільській області отримано вимогу виконавця від 04.02.21 №921/04.1-24 відповідно до якої, відповідач вимагає виконати вимоги виконавчого листа №819/3111/15 від 23.11.2020, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, про що повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протягом трьох днів.

У зв`язку з отриманням вимоги виконавця №921/04.1-24 від 04.02.21 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, станом на 08.02.2021 листом №379/5/19-0020-02- 11/2939 надано відповідь на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якому зазначено, що у Головного управління ДПС у Тернопільській області відсутні повноваження щодо здійснення коригування в базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Через відсутність таких повноважень, Головним управлінням ДПС У Тернопільській області підготовлено та направлено до ДПС України листи від 10.12.2020 №398/7-5/19-00-04-10/27223 про виконання рішення суду у справі №819/3111/15.

Станом на 05.02.2021 відповідь від ДПС України на запит 398/7-5/19-00-04-10/27223 від 10.12.2020 щодо виконання рішення суду у справі №819/3111/15 ще не надійшла.

Враховуючи зазначену обставину та неможливість виконати Головним управлінням ДПС у Тернопільській області вимогу виконавця, Головне управління ДПС у Тернопільській області просить відкласти проведення виконавчих дій до отримання відповіді з Державної податкової служби України.

Станом на 07.04.2021 за вхідним номером 2740/5 (згідно штрих-коду вхідної кореспонденції ГУ ДПС) Головним управлінням ДПС у Тернопільській області отримано вимогу виконавця від 02.04.21 №3835/04.1-24 відповідно до якої, відповідач вимагає виконати вимоги виконавчого листа №819/3111/15 від 23.11.2020, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, про що повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протягом трьох днів.

У зв`язку з отриманням вимоги виконавця №3835/04.1-24 від 02.04.21 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, станом на 12.04.2021 надіслано лист №379/5/19- 0020-02-11/2939 від 09.04.2021 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій зазначено, що у Головного управління ДПС у Тернопільській області відсутні повноваження щодо здійснення коригування в базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У зв`язку з відсутністю таких повноважень, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області підготовлено та направлено до ДПС України листи від 10.12.2020 №398/7-5/19-00-04-10/27223 та від 09.02.2021 №710/8/19-00-18-05/3033 про виконання рішення суду у справі №819/3111/15.

Проте станом на 09.04.2021 відповіді на листи з ДПС України не отримано, в зв`язку з чим, Головне управління ДПС у Тернопільській області повторно звернулось з листом до ДПС України про відновлення у інтегрованій картці платника податків «Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість в розмірі 460020,00 грн., як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю виконання Головним управлінням ДПС у Тернопільській області рішення суду у справі №819/311/15 через відсутність повноважень, керуючись ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», ГУ ДПС у Тернопільській області просить відкласти проведення виконавчих дій до отримання відповіді з Державної податкової служби України на лист Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.04.2021 № 2033/8/19-00-18-05/ НОМЕР_2 .

Станом на 12.04.2021 за вхідним номером 2898/5 (згідно штрих-коду вхідної кореспонденції ГУ ДПС) Головним управлінням ДПС у Тернопільській області отримано Постанову про накладення штрафу від 08.04.2021 №3888/04.1-24, відповідно до якої відповідач постановив, за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця №921/04.1-24 від 04.02.2021 та №3835/04.1-24 від 02.04.2021 накласти та стягнути з боржника: Головне управління ДПС у Тернопільській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Оскільки вимогу виконавця від 02.04.2021 №3835/04.1-24 отримано Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 07.04.2021 у якій зазначено трьох денний термін для її виконання, то останнім днем для виконання вимоги виконавчого листа №819/3111/15і від 23.11.2020 - є 12.04.2021, проте відповідач не дочекавшись відповіді Головного управління ДПС у Тернопільській області, станом на 08.04.2021 передчасно виніс постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №63749230.

Відтак, Головне управління ДПС у Тернопільській області в силу обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду у справі №819/3111/15, неодноразово зверталося до ДПС України щодо виконання рішення у справі №819/3111/15, вчасно реагувало, на постанови та вимоги виконавця, та керуючись ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» зверталося до відповідача з листом про відкладення виконавчих дій до отримання відповіді з ДПС України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт перший частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Як встановлено пунктами 1, 3 частини другої статті 18 Закон №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, відповідно до частини третьої наведеної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (частина четверта статті 18 Закон №1404-VIII).

Частина четверта статті 19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій частина восьма статті 19 цього ж Закону).

Предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу, винесена в межах процедури виконання судового рішення, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону №1404-VIII. Так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (зокрема штрафні санкції) за невиконання у встановлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Спірна постанова містить посилання на статті 63 та 75 Закону №1404-VIII, як на правову підставу накладення штрафу.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, передбачена статтею 75 наведеного Закону. За цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою застосування до боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, що створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, підставою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу є встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин - об`єктивних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Такі висновки щодо застосування норм права стосовно питання відповідальності боржника у виконавчому провадженні викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України застосовуються судом при вирішенні даної справи.

Отже, постанова про накладення штрафу від 08.04.2021 у виконавчому провадженні №63749230 винесена державним виконавцем передчасно, безпідставно, без з`ясування усіх обставин та причин, що мають значення для прийняття такого рішення, за відсутності правових підстав, визначених нормами чинного законодавства, є протиправною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення №88 від 21.04.2021 сума судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08.04.2021 у виконавчому провадженні №63749230 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

відповідач:

- Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грюнвальдська, 11,м. Івано-Франківськ,76018 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386).

Головуючий суддя Подлісна І.М.