Ухвала суду № 97797266, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10058/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою приватного підприємства «ТРИТОН КТС» (65009, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 98)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги 14) в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ТРИТОН КТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року.

Позовна заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку та підписана ЕЦП адвоката – Кешкентій Д.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача - приватного підприємства «ТРИТОН КТС», а також вказано не повну адресу місцезнаходження цього підприємства.

При цьому, суд зазначає, що вказані відомості наявні в загальному доступі, водночас норма п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України покладає обов`язок зазначати ці відомості у позовній заяві саме на позивача.

Також у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року, однак відповідачем у справі визначено Державну службу України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Кешкентій Д.В., на підтвердження повноважень якого надано ордер серії АА №1008127 від 14 червня 2021 року, позовну заяву подано та підписано представником позивача.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено усіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позовна заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку та підписана ЕЦП адвоката – Кешкентій Д.В.

В описі додатків до позовної заяви зазначено, що позов з додатками для відповідача підписаний ЕЦП, тобто надається в електронному вигляді.

Натомість, суд зазначає, що згідно вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі, позивач зобов`язаний надати доказ надсилання цієї позовної заяви з додатками відповідачу, або ж надати до суду паперові копії вказаних документів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви у відповідності з вимогами ст.ст 160-161 КАС України, а саме: зазначення ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та повної адреси місцезнаходження підприємства; зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача (РНОКПП); викладення змісту позовних вимог до належного відповідача; надання доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення, або ж надання до суду паперових копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ТРИТОН КТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі структурного підрозділу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №287061 від 24 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук