Рішення № 97797140, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10459/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 год. 30 хв.

22 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Сердюк І.С.

позивач: Пояркова К.М. (в порядку самопредставництва)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1; код ЄДРПОУ ВП 44104032) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (65120, Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 12; код ЄДРПОУ 03446334) про зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках платника податків, заборонення відчуження та зобов`язання вчинити дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1; код ЄДРПОУ ВП 44104032) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97», в якій заявник просить:

зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 03446334);

заборонити відчуження ТОВ «Шляховик-97» майна та зобов`язати ТОВ «Шляховик-97» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у ТОВ «Шляховик-97» наявний податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 597380,56 грн., який виник внаслідок часткової несплати декларації з податку на прибуток за результатами роботи за І квартал 2021 року № 9117367123 від 11.05.2021р. В межах ст.ст. 89, 91 ПК України податковим органом 25.05.2021р. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 1429/6/34-00-13 та винесено наказ №111 «Про призначення податкового керуючого». Керуючись приписами ст. 59 ПК України, податковий орган сформулював податкову вимогу № 0000403-1300-3400 від 25.05.2021р. Враховуючи, що податкового керуючого не допущено для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу та не надано документів, необхідних для здійснення такого опису, податковим керуючим складено відповідний акт. Враховуючи, що відповідачем відмовлено у допуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу, наявні правові підстави для зупинення видаткових операцій платника податків - ТОВ «Шляховик-97».

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. відкрито провадження у справі; призначено судове засідання на 22.06.2021 р. о 09 год. 00 хв.; встановлено ТОВ «Шляховик-97» строк для подання відзиву на заяву - до 09 год. 00 хв. 22.06.2021 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їз задовольнити.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 1429/6/34-00-13 про опис майна у податкову заставу щодо ТОВ «Шляховик-97».

25.05.2021р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено наказ № 111 «Про призначення податкового керуючого», яким призначено головного державного ревізора-інспектора сектору по роботі з податковим боргом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Жіленкова Олександра податковим керуючим ТОВ «Шляховик-97», яке станом на 25.05.2021р. має податковий борг.

Зі змісту податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Шляховик-97» вбачається, що відповідачем самостійно обчислено суму податкового зобов`язання за І квартал 2021 року за вказаним податком, що підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, в зв`язку з чим виник податковий борг в сумі 597380,56 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, самостійно визначеного платником податків, на підтвердження чого надано відповідну копію податкової декларації та інтегрованої картки платника податків.

25.05.2021р. Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано податкову вимогу № 0000403-1300-3400.

25.05.2021р. (вих. № 1428/6/34-00-ІЗ) позивач звернувся до відповідача із проханням самостійно визначити та надати на адресу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків перелік майна, на яке розповсюджується право податкової застави, виходячи з із залишкової балансової вартості за даними бухгалтерського обліку платника податків. Відповідні документи отримані відповідачем 30.05.2021р.

16.06.2021 р. (вих. № 1724/6/34-00-13) Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлено ТОВ «Шляховик-97» про виїзд податкового керуючого Олексанра Жіленкова на підприємство за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 12 .

Враховуючи, що за адресою направлення кореспонденції платника податків (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 12) відмовлено в отриманні листа податкового органу від 16.06.2021 р., останнім направлено вказаний лист за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що станом на 17.06.2021р. необхідну для складення акту опису інформацію не отримано, 17.06.2021р. податковим керуючим здійснено виїзд за місцем знаходження ТОВ «Шляховик-97»: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 12, для складення акту опису майна підприємства.

17.06.2021р. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1948/34-00-13.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

Згідно п.п.19 1.1.2 п. 19 1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 - 3 цього Кодексу, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

Відповідно до п.п.88.1,88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 89.1.1п. 89.1ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

За приписами п.91.3 ст.91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно з розділом 3 Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 529 від 25.05.2017 р., основними функціями та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави є зокрема:

- одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу (п.3 р.3 Порядку);

- здійснення опису майна у випадках, передбачених Кодексом, та складання акта опису такого майна (п.4 р.3 Порядку);

- складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (п.6 р.3 Порядку);

- складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.10 р.3 Порядку).

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (абз.1 п.89.4ст.89 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Пунктом 91.4 ст.91 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно абз.2, 3 п.89.4 ст.89 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

На виконання повноважень, визначених ст. 20 ПК України, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу ТОВ «Шляховик-97» направлено 25.05.2021р. (вих. № 1428/6/34-00-ІЗ) повідомлення щодо самостійного визначння та надання переліку майна, на яке розповсюджується право податкової застави, виходячи з із залишкової балансової вартості за даними бухгалтерського обліку платника податків, яке отримано останнім 30.05.2021р.

Враховуючи, що станом на 17.06.2021р. необхідну для складення акту опису інформацію не отримано, 17.06.2021р. податковим керуючим здійснено виїзд за місцем знаходження ТОВ «Шляховик-97»: Одеська обасть, смт. Авангард, вул. Базова, 12, для складення акту опису майна підприємства та 17.06.2021р. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1948/34-00-13.

Підстави для відмови у не допуску представників Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до приміщень та іншого майна ТОВ «Шляховик-97», на думку суду, носять формальний характер та не пов`язані із наявністю дійсних перешкод для не перешкоджання законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання ними службових обов`язків.

Згідно п.1 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до ч.7 ст.283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Шляховик-97» перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень визначених Податковим кодексом України, суд дійшов висновку, що Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відповідності до норм ПК України, правомірно заявлено позов про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 03446334); заборони відчуження ТОВ «Шляховик-97» майна та зобов`язання ТОВ «Шляховик-97» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в межах даних спірних правовідносинах позивачем факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень ТОВ «Шляховик-97», доведено належними та юридично спроможними доказами, а відтак, з огляду на те, що дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 03446334).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог податкового органу та необхідність їх задоволення.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 268, 283 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1; код ЄДРПОУ ВП 44104032) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (65120, Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 12; код ЄДРПОУ 03446334) про зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках платника податків, заборонення відчуження та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 03446334).

Заборонити відчуження товариству з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» майна.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк