Ухвала суду № 97796711, 17.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5577/20

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

17 червня 2021 року м. Львів

12 год. 25 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Квака В.М., представниці відповідача Дяків Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в адміністративній справі № 380/5577/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.01.2021 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 повернуто скаржнику.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 41021 від 08.06.2021). Вказану заяву мотивовано тим, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5577/20 виникло питання щодо неоднозначного тлумачення такого рішення. Позивач вважає, що перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром слід проводити з 01.01.2018 по теперішній час, тоді як Головне управління ПФУ у Львівській області вважає, що перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром слід провести з 01.01.2018 по 05.03.2019, про що зазначено в листі останнього від 28.05.2021. З огляду на викладене просить роз`яснити резолютивну частину рішення щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, зазначивши в ухвалі, чи рішенням суду обмежувався (встановлювався) термін, до якого слід зобов`язати відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив роз`яснити рішення суду.

Представниця відповідача проти заяви заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Суд заслухав думку представників сторін, дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 380/5577/20 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач та зазначив конкретну дату їх вчинення.

Суд також звертає увагу, що в рішенні від 26.01.2021 не встановлено кінцевого терміну, за який необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки предметом спору у цій справі було обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018. Разом з цим, КАС України передбачено можливість захисту тільки вже порушеного права (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 КАС України).

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 26.01.2020 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в адміністративній справі № 380/5577/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.06.2021.

Суддя Р.П. Качур