Ухвала суду № 97795293, 22.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа № 160/9829/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Барвінок 2008» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Барвінок 2008» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №2540225/36151313 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.03.2021 року, складену Фермерським господарством «Барвінок 2008» днем її фактичного надходження.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, позовна заява підписана Карпенком Юрієм Сергійовичем.

Відповідно до довіреності від 26.05.2021 року, яка долучена в якості додатків до позовної заяви, Фермерське господарство «Барвінок 2008» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_1 довірило адвокату Карпенку Юрію Сергійовичу, зокрема, бути представником Фермерського господарства «Барвінок 2008» в загальних та спеціалізованих судах та довірило підписувати та подавати від імені Фермерського господарства «Барвінок 2008» позовні заяви.

Дана довіреність підписана – В.Л. Палієнком.

Отже, суд доходить висновку, що дана довіреність містить розбіжності у визначенні особи від імені якої Фермерське господарство «Барвінок 2008» довірило адвокату Карпенку Юрію Сергійовичу здійснювати від імені Фермерського господарства «Барвінок 2008» процесуальні дії.

В свою чергу, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник (підписант) Фермерського господарства «Барвінок 2008» - Палієнко Вячеслав Леонідович.

Отже, у суду відсутня можливість встановити з матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви Фермерського господарства «Барвінок 2008».

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Барвінок 2008» до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії– повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський