Ухвала суду № 97795292, 22.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа № 160/14475/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 160/14475/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/14475/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 29.07.2020, а також у протиправному зменшенні пільгового стажу роботи з Списком № 1;

- скасування рішення (відмови) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене у листі від 17.09.2020 № 0400-0307-8/82727;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити періоди роботи з 01.06.2006 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 21.08.2009, з 04.10.2010 по 31.05.2014 та з 01.06.2014 по 02.08.2016 до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, що складає 9 років 0 місяців 21 день;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту досягнення пенсійного віку з 29.07.2020.

2. Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі № 160/14475/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20).

3. 09.06.2021 позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 160/14475/20 у зв`язку із розглядом Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду зразкової справи № 360/3611/20.

4. Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20, ЄДРСР № 96463469) вирішено:

- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1840,80 грн.

5. При цьому, станом на 22.06.2021 рішення суду у справі № 360/3611/20 не набрало законної сили, відповідна відмітка в ЄДРСР не проставлена, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021.

6. Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

7. З урахуванням викладеного, клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 160/14475/20 не підлягає задоволенню, оскільки відомості про набрання законної сили рішенням у зразковій справі відсутні.

8. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

9. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 160/14475/20 – відмовити.

10. Копію ухвали направити сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба