
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
22 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13396/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2021, яке набрало законної сили, у даній справі адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 1613-1351/Б-02/В-0300/20 від 25.03.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 року №18-98 вих-20.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 року №18-98 вих-20, з врахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
10.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.
Порядок роз`яснення судового рішення або виправлення описок у судовому рішенні врегульований статтями 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якими окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяв про роз`яснення судового рішення або виправлення описок у судовому рішенні, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, у випадку подання до суду заявником заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.
Проте, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявником не додано доказів надіслання іншим учасникам справи (зокрема, боржнику) копії заяви та доданих до неї документів.
Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України (а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.
Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248, 253, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про роз`яснення судового рішення і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю. Сорока
Судове рішення № 97795043, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/13396/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: