Постанова № 97790984, 14.06.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1208/21

Номер провадження3/541/418/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 РНОКПП не встановлено,

за ст.ст. 130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159605 від 16.05.2021 року , 16 травня 2021 року о 14.15 год на а/д Гоголеве – Полив`яне, водій ОСОБА_1 керував тз Geely MK днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме нечітка вимова, запах спиртного з ротової порожнини на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159621 від 16.05.2021 року , 16 травня 2021 року о 14.15 год на а/д Гоголеве – Полив`яне, водій ОСОБА_1 керуючи тз Geely MK днз НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого т/з та електроопора зазнали механічних пошкоджень, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП та свою відмову від проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Прохав застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що дорожня обстановка вимагала від водія обрання низької швидкості, так як дорога змінювала напрям руху в ліво. Разом з тим, водій не врахувавши стан транспортного засобу, обрав швидкість руху, яка не дозволила безпечно керувати транспортним засобом.

Таким чином, наслідки ДТП у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори паркану, перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 положень Правил дорожнього руху.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується відезаписами з бодікамери поліцейського, а також не оспорюється самим ОСОБА_1 ..

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159605 від 16.05.2021 та ААБ № 159621 від 16.05.2021, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч1. Ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 124 , 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 541/1208/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, справу № 541/1209/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статті 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1208/21 (провадження №3/541/418/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керуванння транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постановий виготовлений 16.06.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський