Ухвала суду № 97789548, 17.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/768/21

2-о/588/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0259259 від 14.10.1999, виданий згідно розпорядження Тростянецької райдержадміністрації за №476 від 24.09.1999, дійсно виданий та належить померлому ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина перша статті 315 ЦПК України зазначає перелік юридичних фактів, які розглядає суд та встановлює.

Пункт 6 частини 1 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у пункті 1 зазначає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом із тим, як установлено судом, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0259259 від 14.10.1999 був виданий на ім`я ОСОБА_3 після його смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а отже, вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не може бути вирішена в порядку окремого провадження.

У даному разі заявник може захистити своє право на спадкове майно у порядку позовного провадження, отже вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як передбачено ч.6 ст.294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із огляду на указані обставини, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Мальченка Дениса Володимировича про залишення заяви без розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 17 червня 2021 року.

Суддя Линник О.С.