Ухвала суду № 97788998, 14.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7003/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/7003/14-ц, 6/466/104/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщара А.С. про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

установив:

24.05.2021 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2015 по цивільній справі про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання.

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщара А.С. про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2015року Шевченківським районним судом м. Львова було винесено рішення по цивільній справі №466/7003/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором № 006-13550-030713 від 03.07.2013 року в сумі 59134,50 грн. та судовий збір в розмірі 591,35 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі 466/7003/14-ц від 22.05.2018 року замінено стягувана АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014.

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

За вих. №26435 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) отримано відповідь, в якій повідомлено наступне:

«У відповідь на Вашу заяву Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Відділ) повідомляє, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №51670008 примусового виконання виконавчого листа №466/7003/14-д виданого 30.03.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 59134,50 грн. та виконавче провадження № 51670035 виконання виконавчого листа №466/7003/14-ц виданого 30.03.2015 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» судового збору в розмірі 591,35 грн. 31.03.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 51670008 та ВП № 51670035.

Зазначаємо, що відповідно до п.2 Розділу IX. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, та приватними виконавцями» Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву примусового органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Щодо документів, які б підтверджували факт направлення постанов про повернення виконавчого листа стягувачу, а також документи, що підтверджують факт направлення на адресу стягувача оригіналів виконавчих листів, повідомляємо, що згідно п.128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 Реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються протягом 1 року.

Враховуючи викладене, надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказаним ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналів виконавчих листів, документів, що підтверджують факт направлення на адресу стягувача оригіналу виконавчих листів №466/7003/14-ц, перевірити чи не поверталися відділенням УКРПОШТИ вказані вище документи до відділу і чи не перебувають на даний час у Відділу неможливо».

AT "Дельта Банк, як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено за невиявлених обставин, що підтверджується актом складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщара А.С. про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова