Постанова № 97788612, 18.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2021

ЄУН № 937/4836/21

3/937/1754/21

ЄУН № 937/5107/21

3/937/1796/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДПДГ «Мелітопольське» МДСС імені М.Ф. Сидоренка ІС НААН, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ДПДГ «Мелітопольське» МДСС імені М.Ф. Сидоренка ІС НААН за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вулиця Стара, 1 встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: п.189.1 ст.189, 198.5 ст.198 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоди, що перевірявся, на загальну суму 207529 грн. в т.ч. у вересні 2017 року на суму 11969 грн., в рудні 2017 року в сумі 120532 грн., в грудні 2018 року на суму 3568грн., в грудні 2019 року на суму 69174грн., в грудні 2020 року на суму 2286 грн.; підпункт 266.1.1 пункту 266.1, підпункту ж) 266.2.2 пункту 266.2, підпункту 266.3.1 пункту 266.3, підпункту 266.5.1 пункту 266.5, підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПКУ в результаті чого занижено податок на майно в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3721,59 грн. в т.ч. за 2019 рік на 3721,59 грн.; пункту 63.3 статті 63 ПКУ, п.8.1, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції україни 29.12.2011 за №1562/20300 (зі змінами) підприємством не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єктами, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, та про зміни відомостей про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП; п.201.1, 201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не зареєстровано у встановлені законом терміни податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 207529 грн. в т.ч. у вересні 2017 року на суму 11969 грн., в грудні 2017 року на суму 120523грн., в грудні 2018 року на суму 3568 грн., в грудні 2019 року на суму 69174грн., в грудні 2020 року на суму 2286грн.

Крім того, за результатами перевірки ДПДГ «Мелітопольське» МДСС імені М.Ф. Сидоренка ІС НААН за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Фруктове, вулиця Стара, 1 встановлено, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст..176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, п.1.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4,п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податку (форма №1ДФ)», а саме податковий розрахунок про суми доходів сплачених на користь платника податків за формою 1-ДФ, за період ІІІ-IV квартал 2017, І-IV квартал 2018, ІІ-IV квартал 2019, ІІ-IV квартал 2020, подано з недостовірними відомостями та з помилками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та ч.1 ст..163-4 КУпАП згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН № 937/4836/21 (3/937/1754/21), ЄУН № 937/5107/21 (3/937/1796/21) з присвоєнням єдиного номеру №937/4836/21 та розглядати вказані справи одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення №1716, №1714 від 26.05.2021, актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №3938/08-01-07-21/19269779 від 26.05.2021.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ЄУН № 937/4836/21 (3/937/1754/21), ЄУН № 937/5107/21 (3/937/1796/21) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру 937/4836/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA858999980313080106000008491).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету - 22030106, призначення платежу«Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша