Ухвала суду № 97786556, 14.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4205/21

1-кс/214/502/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2021 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041750000416 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2021 року, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12021041750000416 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 року до ВП №4 із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 23-00 години 26.05.2021 року по 04-30 години 27.05.2021 року, незаконно заволоділа транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі біля будинку АДРЕСА_1 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що невстановлена особа, могла користуватися мобільним зв`язком операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведеним радіотехнічним обстеженням встановлено базові станції, операторів мобільного зв`язку, які працюють за адресою:

-АДРЕСА_2 , автосервіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 33301 CID: 57221, 57222, 41912, 57022, 57224, 57226, 57223; (3G) LAC: 33301 CID: 43524, 43521, 43527; (4G) LAC: 33301 CID: 37028731;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47718 CID: 34097532, 34097541; (2G) LAC: 48408 CID: 9752, 1982, 17893, 21802, 44923, 9751, 9753; (3G) LAC: 48408 CID: 16759, 26759, 36759;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 30302 CID: 3893, 3892, 3894, 4244, 4243, 3891; (3G) LAC: 30302 CID: 38613, 38611, 38612; (4G) LAC: 30302 CID: 74203831.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, осіб які можуть бути причетні до його скоєння, та які могли користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч 1 ст.159, п.7 ст.162 КПК України, та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як видноз клопотанняслідчого,останній проситьнадати дозвілна отриманнятимчасового доступу,а самеознайомлення тавилучення інформації,яка знаходитьсяу ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які містятьінформацію провхідні,вихідні дзвінкиїх часта тривалість(безрозкриття змістурозмов),а такожнаправленні,отриманні текстовіповідомлення,(безрозкриття їхзмісту)місця дислокаційабонентів іззазначенням номерівIMEIпо базовимстанціям,працюючим заадресою:АДРЕСА_2 , за період часу з 00-00 години 22.05.2021 року до 00-00 години 23.05.2021 року.

Разом з цим, відповідно до клопотання та долучених до нього письмових матеріалів, вказане вище кримінальне правопорушення сталося період часу з 23-00 години 26.05.2021 року по 04-30 години 27.05.2021 року по АДРЕСА_1 .

Натомість, слідчим не додано до клопотання жодних матеріалів в обґрунтування необхідності надання йому тимчасового доступу до зазначеної вище інформації саме за період зазначений у клопотанні, який на п`ять днів передує події кримінального правопорушення.

Також, окрім рапорту оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим не надано будь-яких доказів, що тимчасовий доступ до базових станцій мобільних операторів, розташованих по АДРЕСА_2 , які розташовані більш, ніж за 12 км від місця вчинення злочину, має якесь відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ст.ст.159, 163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, який її постановляє у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, в зазначеному клопотанні слідчим не було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів вищезазначених мобільних операторів, які містять вказану вище інформацію, саме у вказаний час та у вказаному місці, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №12021041750000416 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання слідчого про надання інформації, за період часу з 00-00 години 22.05.2021 року до 00-00 години 23.05.2021 року по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2021 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041750000416 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1