Ухвала суду № 97786492, 22.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8336/19

№ 1-кп/183/509/21

22 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю:

секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Туза І.І.,

захисника Павлова Є.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Черненко В.О., ОСОБА_2 - Бурби Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040350001868 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року судом було ухвалено закінчити розгляд справи по суті, з`ясування обставин та перевірку їх доказами і перейти до наступної стадії судового процесу – судових дебатів, після проведення яких обвинуваченому було надано останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає за необхідне відновити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, виходячи з наступного:

відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

ОСОБА_1 обвинувачується у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України. Однак, до матеріалів кримінального провадження прокурором було долучено витяг з ЄРДР по епізоду, який органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_4 ), по іншим епізодам, які інкримінуються ОСОБА_1 , дані, які б свідчили про внесення таких відомостей в ЄРДР, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Дана обставина має суттєве значення для оцінки всіх доказів, досліджених в ході судовго розгляду, однак, під час судового розгляду дане питання не обговорювалось, а відтак суд позбавлений можливості надати даній обставині оцінку, бо відкритим залишається питання: відомості в ЄРДР слідчим (прокурором) по кожному епізоду, інкримінованому ОСОБА_1 , не вносились? Чи прокурор не надав суду відомості про внесення таких відомостей?

Перебуваючи в нарадчій кімнаті без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості вирішити це питання.

Відповідно до ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто, суди вищих інстанції обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання по наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364, 372, 404, 433 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Повернутись до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк