Ухвала суду № 97785119, 10.06.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/422/20

2/368/71/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Лєвшин Н.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить суд заяву АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, обґрунтовуючи наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває цивільна справа №368/422/20 за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завданням суду є з`ясування обставин, що підлягають встановленню дня забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду спору.

Результати підготовчого засідання, зокрема, але не виключно, результати експертної оцінки вказують, що позивачем не надано пояснення щодо нарахування суми заборгованості, в тому числі по процентам та комісії, а також нарахування пені, штрафів, неустойки.

Висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у цивільній справі №368/422/20 підтверджує, що розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором N 05010331228 від 01.06.2018 не видається за можливе, оскільки в наданих на дослідження матеріалах справи відсутня та додатково на дослідження не надана Угода про надання особистого кредиту N 0501031228 та Додаток N01 - Графік погашення кредиту, отже відсутні вихідні дані (умови договору) для нарахування відсотків та комісій, штрафних санкцій та не визначено розмір щомісячного платежу позичальника та термін його сплати.

Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав, хоча в цій частині само на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому вказаний позов с необгрунтованим, а позовні вимоги недоведені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представника банку та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

На протязі розгляду справи клопотань про витребування доказів від відповідача не надходило, а клопотання, які були направлення експертом були необхідні для проведення експертизи і витребувалися судом за клопотанням експерта, тому у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав зазначених відповідачем і відповідачу у задоволенні даного клопотання відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко