Ухвала суду № 97784112, 11.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4922/21

Провадження № 2/359/2408/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа : Всеукраїнська громадська організація « Фінансова грамота України» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, -

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як убачається зі змісту позовної заяви та долученої до неї копії паспорту місце реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначила адресу місцезнаходження відповідача АТ « Ідея Банк» -Львівська область, м.Львів, вул. Валова,11.

Згідно матеріалів позовної заяви, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А.(Київська область, м.Біла Церква, вул. Спартаківська, буд.12, офіс 1).

31 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки кадастровий номер 3223186802:10:004:0003, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Креничі.

Крім того, з інформації про виконавче провадження №63393205 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. 29.10.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яка пред`явлена до виконання за місцем отримання ОСОБА_1 доходів – ПрАТ « Українська акціонерна страхова компанія Аска» за адресою: м. Запоріжжя Запорізька область.

Будь-яких даних про місцезнаходження майна позивача в м. Борисполі та Бориспільському районі матеріали позову не містять.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території м. Борисполя та Бориспільського району, то дана справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Березанського міського суду Київської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача- боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 359/4922/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа : Всеукраїнська громадська організація « Фінансова грамота України» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис– передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області (07540, Київська область, м.Березань, вул. Шевченків шлях,31) – за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Семенюта