Ухвала суду № 97783217, 15.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/908/21

Справа № 760/27868/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представників позивачів - Руденка К.В. (довіреність від 17.05.2021), Приходько Д.С. (довіреність від 11.06.2021),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» /далі - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»/ (код ЄДРПОУ: 41146462; адреса: 03124, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

07.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 04.10.2019, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 23 300,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 18 300,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 49 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 18.03.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2021 судове засідання у даній справі відкладено на 15.06.2021 у зв`язку з відсутністю доказів отримання ухвали суду від 18.02.2021 учасниками судового процесу.

У судове засіданні 15.06.2021 з`явилися представники позивача, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено. Відповідач у судове засідання не з`явився.

До початку судового засідання секретар судового засідання доповів судді, що судові повістки, які оформлялись відповідачу, фактично ним не отримані: згідно інформації з сайту Укрпошта за відповідним трек-номером поштового відправлення, «відправлення у точці видачі/доставки» дата - 10.06.2021.

Щодо витребування доказів у АТ «КБ «Приватбанк»

10.06.2021 від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, у якому в порядку ст.ст. 76, 84, 183 ЦПК України ставиться питання про витребування у АТ «КБ «Приватбанк» інформації:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.03.2019 по 24.03.2019;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 23.03.2019 по 24.03.2019;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання мотивовано тим, що зазначена інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, оскільки грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк».

При цьому заявник звертає увагу, що представник ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» звертався до АТ «КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом щодо надання відповідної інформації, на який отримано відповідь про те, що банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на її розкриття.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив поновити строк на звернення з таким клопотанням про витребування доказів та задовольнити його.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утрудниться, суд прийшов висновку про необхідність витребування у АТ «КБ «Приватбанк» зазначених доказів.

Щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання

Суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ( ОСОБА_1 ) судових повісток у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Доказів отримання ним повідомлень суду про час та місце проведення судового засідання матеріали справи не містять. Всі поштові конверти, які направляються судом з відповідними повідомленнями у даній справі на адресу відповідача, відділом поштового зв`язку повертаються на адресу суду без вручення адресату.

Приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на наведену ситуацію щодо повернення поштових відправлень, які направляються на адресу відповідача, суд вважає за необхідне додатково здійснювати його повідомлення про розгляд даної справи шляхом оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомити відповідача - ОСОБА_1 про наступне судове засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підсумки

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про судове засідання, задоволенням клопотання позивача про витребування доказів у справі, необхідністю надання позивачем оновленого розрахунку заборгованості (з огляду на значний проміжок часу, що минув з моменту відкриття провадження у справі), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні представники щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку, з урахуванням завантаженості суду, часу, необхідного для надання суду витребуваних доказів та належного повідомлення відповідача про судове засідання, - до 30.09.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 30.09.2021, судом погоджено із присутніми представниками, і повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 128, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А ЛИ В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 30 вересня 2021 року об 11 години 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Додатково повідомити відповідача - ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду (з одночасним направленням відповідачу у справі) оновлений розрахунок заборгованості з відокремленням суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам по п. 1.2 договору та відсоткам по п. 3.3 договору.

Клопотання представника позивача про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію та документи:

1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.03.2019 по 24.03.2019;

3) надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 23.03.2019 по 24.03.2019;

4) надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - для виконання. Додатково копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич