
Справа № 752/25023/19
Провадження по справі №1-кп/752/718/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Бойка О.В.
при секретарі Шебети І.В.
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві судового засідання за кримінальним провадженням № 12019100010009841 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Дніпроського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
за участю сторін кримінального провадження
прокурора Литвинчук Є.О.
захисника Доманського А.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 .
В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника, пояснив, що змінив місце проживання, про що повідомив дільничого.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
02.12.2019 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки або про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляв.
Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2020, 11.01.2021, 23.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи, які виконані не були у зв`язку із відсутністю обвинуваченго за місцем проживання. В подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий, щодо нього в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває три обвинувальних акти, за вчинення корисливих злочинів. Розглядаються обвинувальні акти в інших судах м. Києва за вчинення корисливих злочинів, де ОСОБА_1 оголошено в розшук.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують за ч. 2 ст. 185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, взявши його під варту негайно, в залі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що останній тривалий час ухилявся від суду, був у розшуку, притягується до кримінальної відповідальності по іншим кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 максимальний розмір застави, що передбачений п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 16.08.2021 року включно, взявши його під варту негайно, в залі суду.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № UA128201720355259002001012089
призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.
Суддя О.В. Бойко
Судове рішення № 97779868, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/25023/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: