Ухвала суду № 97779696, 17.06.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа №723/1607/21

Провадження № 2/723/2266/21

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 червня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. про відкриття провадження по справі, підготовче судове засідання було призначене на 30.04.2021р.. У зв`язку із неявкою сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 17.06.2021р..

В судове засідання на підготовче засідання, призначене на 17.06.2021р. представник позивача, позивач не з`явилися повторно. Представник позивача, позивачка були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутності позивача і його представника до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст..257 ЦПК України.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач була належно повідомлена про розгляд справи, так як судова повістка була вручена представнику позивача адвокату Прибилюк І.Л., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом не встановлено поважних причин повторної неявки в підготовче судове засідання позивача та його представника. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: