Постанова № 97774373, 18.06.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1055/21

Провадження №3/283/543/2021

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Бородянського ПАЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 , ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Ватутіна в смт Чоповичі Коростенського району, під час руху не вибрв безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час перевірки документів, ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія категорії «В» та поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.2.1, п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності матері свою вину визнав, пояснив, що автомобіль йому не належить, взяв проїхати у товариша, про те, що автомобіль був технічно несправний не знав. Через це виникла ДТП. Підтвердив, що керував автомобілем без посвідчення водія, бо його не має. Шкода, заподіяна ДТП потерпілій ОСОБА_2 , відшкодована матір"ю в в повному обсязі, претензій потерпіла не має, про що надав копію розписки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №453160 та №453269 від 12 квітня 2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- його визнавальними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

Частина 2 ст. 13 КУпАП визначає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що з врахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/1055/21 з №283/1056/21 в одне провадження.

Керуючись ст. 124,ч.2 ст. 126, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 283/1055/21 з №283/1056/21 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/1055/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (в редакції статті на день вчинення правопорушення).

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич