Рішення № 97774133, 31.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10152/18

Категорія 36

2/295/1209/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі - Капустинської Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.08.2018 року звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" грошові кошти в розмірі 8200,00 грн. та судовий бір в розмірі 1762,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2017 року ОСОБА_2 30.10.2017 року о 13 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська, 132 в м. Житомирі, рухаючись по вул. Покровська зі сторони вул. С.Наливайка в сторону вул. Гранітна, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «VOLVO XC90» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Після проведення розслідування страхового випадку ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" платіжним дорученням № 7679 від 20.12.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8200,00 грн. згідно страхового акту, умов договору страхування та положень чинного законодавства, а тому представник позивача просив стягнути вказану суму з винної особи – відповідача в регресному порядку та судові витрати.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2017р. позов задоволено.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р., на задоволення заяви відповідача, заочне рішення скасоване. Справу було призначено до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, в судове засідання.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 22.12.2020 року, в якому навів свої агрументи та вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Окрім того, просив стягнути з позивача понесені витрати з розглядом даної справи 2920,40 грн., що складають (420, 20 грн. судовий збір, витрати на правничу допомогу – 2500 грн).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі за наявним в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року ОСОБА_2 30.10.2017 року о 13 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська, 132 в м. Житомирі, рухаючись по вул. Покровська зі сторони вул. С.Наливайка в сторону вул. Гранітна, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «VOLVO XC90» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України /а.с. 7/.

Згідно договору № 0110-0601-0001 добровільного страхування транспортного засобу від 06.10.2017 року укладеного між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 , відповідно до якого страховою компанією застраховано – легковий автомобіль Volvo реєстраційний номер НОМЕР_3 /а.с. 15/

Відповідно до проведеного автотоварознавчого дослідження ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» на замовлення ПрАТ СК "Український страховий стандарт", за результатами якого складено Звіт № 18684, вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля Volvo реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 33369,84 грн /а.с. 23-49/.

Платіжним дорученням № 7679 від 20.12.2017 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8200,00 грн. згідно страхового акту, умов договору страхування та положень чинного законодавства /а.с. 48/.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до статті 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.п. в), п.п. 38.1.1 п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до Дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з моменту настання Дорожньо-транспортної пригоди, письмово страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного особу та пошкодженого майна, контактними даними.

Крім того, в разі якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами, відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, страховик сплатив страхове відшкодування, то сям по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов`язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Правова позиція Постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6т284цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України, має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, страхове відшкодування позивачем сплачено добровільно, належних та допустимих доказів, які б підтверджували б неможливість позивача перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам, до суду не надано, а сам по собі факт відсутності в матеріалах страхової справи повідомлення страхувальника про страховий випадок, не зобов`язує останнього відшкодовувати суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказане узгоджується із постановою Верховного суду України від 22 березня 2017 р справа № 6-2011 цс 16.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду сплачено судовий збір - 420 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, відповідачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн. 00 коп., які також підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

За таких підстав, зважаючи на співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, розмір якого визначити в сумі 2 500 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 9, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір», п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь ОСОБА_1 понесені витрати з розгляду справи, в сумі 2920,40 грн., що складаються з: 420,40 грн. - судового збору, 2500 грн. - витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, Україна, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921)

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 ).

Суддя І.Г. Перекупка