Ухвала суду № 97773878, 18.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3882/21

1-кс/215/452/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Бисової В.А.

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - Остапенка С.А.

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - Балинського А.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Касьяна М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041760000229 від 15.06.2021 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

ОСОБА_1 , органом досудового розслідування підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.06.2021 р., у невстановленому слідством місці отримав предмети, котрі зовні схожі на вогнепальну зброю, а саме пістолет ПМ «АК953», калібру 9 мм. 2 магазини до нього та 12 бойових припасів, і у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченої Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом № 622 від 21 серпня 1998 року МВС України. Після чого, ОСОБА_1 носив вказані предмети з собою, чим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

При цьому, 15.06.2021 року, на підставі повідомлення про стрільбу на вул. Д. Войчишена в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було проведено огляд ділянки місцевості біля буд. 3 по вул. Д. Войчишена, з якої працівниками бригади швидкої медичної допомоги до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР, був доставлений зі своїми речами ОСОБА_1 .. З місця проведення огляду вилучено пістолет марки ПМ серія НОМЕР_1 , та магазини до пістолета ПМ, 4 патрони 9*18 з маркуванням 72002.

Крім того, 15.06.2021 р., близько 02-30, в приміщенні приймального відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» КМР по вул. С.Колачевського, 55а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди було доставлено ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, було оглянуто речі, які належать ОСОБА_1 , а саме текстильну сумку чорного кольору, в середині якої знаходився магазин до пістолету «Макарова» з 8-ма набоями розміром 9х18, що мають маркування 27002, які ОСОБА_1 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/19611-БЛ від 16.06.2021 року, два патрони, вилучені 15.06.2021 р. в ході огляду сумки, належної ОСОБА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 9мм. пістолетними патронами центрального бою до пістолету Макарова (ПМ). Патрони до стрільби придатні.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.06.2021 р. о 18-44 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з цим, 16.06.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері злочинів проти громадської безпеки, не працює, засобів для існування не має, крім того у відношенні ОСОБА_1 мається кримінальне провадження №12021041760000227 за ст. 296 ч.4 КК України по якому в даний час призначені та проводяться експертизи. Крім того в ході проведення обшуку адреси мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 було виявлено 28 трубочок з кристалічною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та один патрон з маркуванням 72002, за якими також призначено ряд експертизи на даний час. Таким чином, ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність, дана обставина в сукупністю з тим, що останній не працює, вчиняє нові умисні злочини, засобів для існування не має, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі та те, що він не має місця роботи, крім того, ОСОБА_1 , що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, та може свідчити про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 , може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, вважаючи, те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд заходів під час яких застосовано заходів безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, в зв`язку з тим що у разі відкриття відомостей, які на даний час не підлягають розголошенню, для ОСОБА_1 , а також для його оточення, стане відомо про те, що особа дає показання стосовно ОСОБА_1 , то він може вжити заходів фізичної розправи, залякування, спробувати іншим способом негативно вплинути на нього з метою зміни показань, а також на даний час не встановлено можливих співучасників та осіб у яких ОСОБА_1 міг придбати боєприпаси та пістолет у зв`язку з чим є підстави настання ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п. 1,3,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний підтримав заперечення проти клопотання, надані його захисником.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати особисте зобов`язання, або в крайньому випадку нічний домашній арешт, посилаючись на те, що:

- щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваного, то ОСОБА_1 проживає у власній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та сином від другого шлюбу;

- має на утриманні ще дитину від першого шлюбу;

- його дружина ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною у зв`язку з чим підприємницькою діяльністю від її імені займається саме ОСОБА_1 ;

- відповідно до побутової характеристики виданої ТОВ «Керуюча компанія Дом-Ком», за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно;

Стороною обвинувачення не надано жодного вмотивованого доказу в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» КМР, де проходить курс лікування після нападу на нього, що стався 15.06.2021 р. о 00-13, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні дітей, а тому ризик переховування від слідства або суду відсутній.

Доводи слідчого, що підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, є хибними та необґрунтованими. ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому ризики у вчиненні іншого кримінального правопорушення повністю відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: оглядів; обшуку; допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; а ризику, передбаченого п. 5 недоведено - підозрюваний дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Але на цей час він перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом - різана рана лівої сідниці. Різана рана волосяної частини голови. Колота рана лівого плеча. Забій, гематома правого стегна. Забій гематома лівого стегна і лівої гомілки. Больовий синдром. Має міцні соціальні зв`язки : одружений, проживає разом із дружиною та сином, характеризується за місцем проживання и позитивно, несудимий згідно ст. 89 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні, ризик продовження, повторення протиправної поведінки не доведено.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Прокурором доведено обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому суд вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Але, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що лише такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, обчислюючи його з 15 червня 2021 р. по 13 серпня 2021 р..

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду, зобов`язавши орган досудового розслідування та прокуратуру, що звернулися до суду з клопотанням, доставити до місця стаціонарного лікування в КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» КМР.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою після закінчення стаціонарного лікування;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , після закінчення стаціонарного лікування, а до закінчення стаціонарного лікування приміщення КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» КМР, без дозволу слідчого, прокурора, або суду - цілодобово;

- не змінювати після закінчення стаціонарного лікування місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на відділення ДІМ ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області з часу закінчення стаціонарного лікування, а до закінчення стаціонарного лікування на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання (знаходження) останнього.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу та звільнення з-під варти.

Слідчий суддя: