Ухвала суду № 97773732, 16.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1901/21

1-кп/214/634/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю прокурора – Ширинова Р.М.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

за участю захисника – Захарової М.В.

за участю обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040730002778 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд, –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. При цьому зазначив, що на даний час ризики не змінилися. Звертає увагу на вагомість доказів, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому. Вважає, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше правопорушення. Зазначає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що заперечує проти клопотання. При цьому зазначила, що дії обвинуваченого кваліфіковані неправильно, в разі доведеності його дій, вони мають бути кваліфіковані за ст. 289 ч.1 КК України, цей злочин є злочином середньої тяжкості. Також вказала, що ризики на даний час мінімізовані, допитана потерпіла, всі докази зібрані.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню, строк домашнього арешту обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 12 років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що останній, в разі визнання його винним, з метою уникнення вказаного покарання, може безперешкодно змінити місце свого мешкання з метою ухилення від кримінальної відповідальності і покарання. Строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20 червня 2021 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені. Суд приходить до переконання, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вплинути на потерпілу та свідків.

Також суд приймає до уваги, що по справі допитана потерпіла, яка в своїх показання підтвердила фактичні обставини справи, та зазначила, що обвинувачений заволодів належним їй автомобілем незаконно, що є вагомим доказом.

Суд приходить до переконання, що обвинувачений, побоюючись засудження його до покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду в разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту. Суд приходить до переконання, що строк домашнього арешту належить продовжити строком на 60 днів – до 20 серпня 2021 року.

Разом з тим, зважаючи на умови роботи обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити, що йому забороняється залишати місце проживання з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту - до 20 червня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику суду на визначений час;

- не залишати з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_3 .

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов