Ухвала суду № 97772409, 17.06.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6236/20

(2-п/199/21/21)

УХВАЛА

іменем України

17.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із з заявою відповідача про перегляд заочного рішення є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку, виходячи з наступного.

Відповідач не погоджується із заочним рішенням суду від 15.03.2021 р., вважає, що розгляд справи відбувся однобокого та без дослідження всіх обставин справи, заперечення. аргументи та докази ОСОБА_1 судом не було досліджено та взято до уваги.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначається, що відповідач не одержував жодної повістки в межах вказаної справи, у зв`язку з чим він був позбавлений права на подання відзиву на позовну заяву, заперечень, доказів, а також на участь у судовому засіданні як особисто, так і через представника.

Також в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що відповідно до змісту заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/6236/20 від 15 березня 2021 року позивачі стверджуються про факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди у розмірі 138 грн. 00 коп. внаслідок здійснення наїзду на перешкоду, а саме на дорожній конус, проте, проведення судового розгляду без участі ОСОБА_1 унеможливлює проведення перевірки достовірності суми шкоди та дійсності такої шкоди.

Під час судового розгляду будуть подані обґрунтовані пояснення.

Таким чином, на переконання відповідача, судом не розкрито дане питання та винесено рішення без дослідження суттєвих обставин взагалі наявності шкоди.

Відповідач не скористався правом брати участь судовому засіданні; його представник в окремо поданій заяві просила проводити судове засідання у її відсутність та задовольнити подану заяву.

Представник позивача окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність та заперечувала проти задоволення заяви.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (р/р UA578201720313261001202092745 в Держказначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646) 138,00 (сто тридцять вісім) грн. Та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені законом умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення встановлені не були, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача про те, що він не був повідомлені про розгляд справи, але бажав взяти участь у її розгляді як особисто, так і через представника, не є слушними, оскільки його представник – адвокат Шпакова С.О. була обізнана про наявність даної справи у провадженні суду та перше судове засідання (19.01.2021 р.) подала до суду клопотання про відкладення судового засідання; в подальшому в судові засідання 08.02.2021 р. та 15.03.2021 р. представник відповідача не з`являлася, хоча було повідомлена про дати та час судових засідань, шляхом направлення судових повісток на телефонний номер, зазначений останньою у поданих нею клопотаннях (а.с. 35-36, 49).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Дата складення повного тексту ухвали 17.06.2021 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя В.В.Спаї