Ухвала суду № 97772334, 14.06.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/166/21

Провадження № 2/163/133/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Рівненська сільська рада Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання недійсним посвідченого 25 жовтня 2019 року Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області заповіту, що зареєстрований в реєстрі за № 48 та укладений ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 даного заповіту не підписувала.

У даному підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, які стосуються ідентифікації належності спадкодавцю ОСОБА_5 проставленого в оспорюваному заповіті підпису. Проведення експертизи просив доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Сторона відповідача заперечила проти призначення у справі заявленої експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За змістом ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній справі є заповіт, дійсність якого позивач оспорює з тих підстав, що зазначений у ньому заповідач його не підписував.

Одним із вагомих доказів на підтвердження чи спростування таких доводів позивача може бути висновок судової почеркознавчої експертизи.

Запропоновані представником позивача питання, які належить поставити на вирішення експертизи, стосуються предмета і підстави спору та потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері.

У зв`язку з наведеним суд вважає клопотання представника позивача достатньо обґрунтованим, тому його слід задовільнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи слід надати матеріали справи, у яких містяться оригінал оспорюваного заповіту та витребувані судом документи (відомості на виплату пенсій за жовтень-грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року) з наявними у них вільними зразками підпису заповідача ОСОБА_5 .

З огляду на предмет доказування у справі та значення результатів проведення призначеної експертизи для вирішення спору по суті суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у посвідченому секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області Кондратюк Н.В. 25 жовтня 2019 року та зареєстрованому в реєстрі за № 48 заповіті однією і тією ж особою, яка підписувала відомості про виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень-грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року на ОСОБА_5 ?

2) До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у посвідченому секретарем виконавчого комітету Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області Кондратюк Н.В. 25 жовтня 2019 року та зареєстрованому в реєстрі за № 48 заповіті «Мною ОСОБА_5 , заповіт прочитаний в голос та власноручно підписаний» та виконавець вчиненого у цьому заповіті підпису від імені ОСОБА_5 ?

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 163/166/21 з наявними у ній оригіналами; оспорюваного заповіту; відомостей на виплату пенсій за жовтень-грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року, які містять підписи ОСОБА_5 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинської апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали – 16 червня 2021 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета