Рішення № 97770761, 18.06.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2021 року м. Чернігів справа № 927/415/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» 08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Чорновола, 41-а, кімната 203До Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» 16520, с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, вул. 8-го Березня, 42про стягнення 121 773 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» про стягнення 7 467,10 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 10 733,72 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 103 573,03 грн. пені за несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно договору закупки № 2404-01, укладеного 24.04.2019 між відповідачем та Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС».

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «СОМ ГРУП» посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару та укладення позивачем договору відступлення права вимоги від 02.03.2020р. № 03/20-5 з Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Іншою ухвалою суду від 28.04.2021:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» про витребування доказів задоволено;

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» оригінал видаткової накладної № 510-025 від 10 травня 2019 року;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Примірники ухвал суду від 28.04.2021 отримані відповідачем 29.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400051261811, а тому останнім днем встановленого відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, як і на подання витребуваних судом доказів є 14.05.2021.

19.05.2021 (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 18.05.2021) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.05.2021 № 3 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що на його думку, у позивача відсутні правові підстави стягнення сум, що є предметом даного спору, оскільки за умовами договору відступлення права вимоги від 02.03.2020 № 03/20-5, Приватне підприємство «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» не передавало позивачеві майнових прав на стягнення сум відповідних грошових нарахувань; також позивачеві не було передано майнові права, що можуть виникнути у майбутньому.

Враховуючи наведене вище, відповідач вважає відповідні дії позивача такими, що порушують положення ст. 514 Цивільного кодексу України, якими передбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем після закінчення встановленого судом процесуального строку, він залишається судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Також 19.05.2021 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані витребувані судом докази (оригінал видаткової накладної № 510-025 від 10 травня 2019 року).

Крім того, 19.05.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.05.2021 № 2 про застосування строків позовної давності, якою відповідач просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» в частині стягнення пені.

В обґрунтування даної заяви відповідач вказує, що з наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що вона нарахована в загальному розмірі 103 573,03 грн. за період 15.05.2019 по 23.07.2020. тобто більше, ніж за 14 місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Крім того, відповідач зазначає, що чинне законодавство України (ст. 256 Цивільного кодексу України) передбачає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність). При цьому, за змістом ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

На думку відповідача, в даному випадку позовна давність є такою, що сплинула, як наслідок – відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Звертаючись з даним позовом, позивач вказав в ньому, що окремі докази (докази оплати відповідачем поставленого товару за період 05.02.2020, 07.02.2020 та 24.02.2020) будуть надані згодом через складність їх отриманні з обслуговуючого банку; 14.06.2021 відповідні докази (виписки по рахунку) були подані товариством до Господарського суду Чернігівської області разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що розрахунки відповідачем за поставлений товар здійснювались на рахунок Приватного підприємства «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС», тобто ще до укладання договору відступлення права вимоги від 02.03.2020р. № 03/20-5; відповідний рахунок відкритий підприємством в АТ «Райффайзен Банк Аваль», однак на день звернення до суду з даним позовом, останнє вже не було клієнтом вказаної банківської установи, а рахунок – закритий; як наслідок – позивач змушений був в самостійному порядку звертатись до банку з метою отримання письмової довідки по рахунку, що в умовах введеного на всій території України карантину та відповідних обмежень потребувало значного часу.

За змістом ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строк, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку, встановленого законом, на подання доказів, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, вважаючи достатньо обґрунтованою неможливість подання відповідних доказів в межах відповідного строку.

Також, 14.06.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 01.06.2021 про уточнення позовних вимог, якою, окрім вже заявлених до стягнення сум, позивач просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальним правом на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін останні не скористались.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 16.07.2019, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 11741020000017225.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 05.07.2016, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 10401020000000896.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 – 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

24 квітня 2019 року між Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» (Постачальник) в особі генерального директора Насадюк Ірини Володимирівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» (Покупець) в особі директора Соболєва Олексія Олександровича був укладений договір закупки № 2404-01 (надалі – Договір № 2404-01).

За умовами Договору № 2404-01 (п. 1.1, 1.3, 2.1-2.3, 3.1-3.3, 8.1, 8.2, 9.7), Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця шрот соняшниковий (в подальшому по тексту - Товар), згідно з умовами і в порядку, передбаченим даним Договором, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити Товар.

Найменування та кількість Товару визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Ціна за тону Товару, а також вартість кожної партії Товару вказується у специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Загальна сума за цим Договором визначається виходячи з вартості кожної партії Товару, згідно з специфікаціями до даного Договору.

Оплата кожної партії Товару здійснюється Покупцем у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі строку, визначеного у специфікаціях до кожної поставки Товару. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Поставка Товару здійснюється на умовах, вказаних у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Поставка партії Товару здійснюється на протязі строку, вказаного у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання- передачі Товару.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року.

Закінчення дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке було під час дії Договору.

Даний Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

24.04.2019 сторонами була складена, підписана та скріплена печатками товариств Специфікація № 01 до Договору № 2404-01, згідно якої Постачальник передає у власність Покупця партію Товару, а саме: шрот соняшниковий; один. вим. - тн; кількість +/- 10% - 60,00; ціна Товару за 1 тону без ПДВ – 4 666,67 грн.; вартість Товару без ПДВ 280 000,20 грн.; ПДВ – 56 000,04 грн.; всього – 336 000,24 грн.;

термін відвантаження (передачі Товару): до 06.05.2019;

умови поставки: EXW склад, вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область;

термін оплати: оплата до 15.05.2019.

На виконання умов Договору № 2404-01, згідно Специфікації № 01, Приватне підприємство «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» поставило відповідачеві Товар на загальну суму 413 728,30 грн.

Факт поставки Товару Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» та отримання його відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 425-023 від 25.04.2019 на суму 192 920,14 грн. та № 510-025 від 10.05.2019 на суму 220 808,16 грн.

13.11.2019 сторонами була складена, підписана та скріплена печатками товариств Специфікація № 02 до Договору № 2404-01, згідно якої Постачальник передає у власність Покупця партію Товару, а саме: шрот соняшниковий; один. вим. - тн; кількість +/- 10% - 70,00; ціна Товару за 1 тону без ПДВ – 3 666,67 грн.; вартість Товару без ПДВ 256 666,90 грн.; ПДВ – 51 333,38 грн.; всього – 308 000,28 грн.;

термін відвантаження (передачі Товару): до 20.11.2019;

умови поставки: EXW склад, вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область;

термін оплати: оплата до 23.11.2019, але в будь-якому разі не пізніше ніж 3 (робочих дні) з моменту відвантаження партії Товару.

На виконання умов Договору № 2404-01, згідно Специфікації № 02, Приватне підприємство «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» поставило відповідачеві Товар на суму 159 632,15 грн.

Факт поставки Товару Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» та отримання його відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 1113-019 від 13.11.2019 на суму 159 632,15 грн.

Таким чином, загальна вартість поставленого Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» за Договором № 2404-01 Товару становить 573 360,45 грн.

На оплату отриманого Товару відповідачем були вчинені наступні платежі:

16.07.2019 – 50 000,00 грн.;

04.11.2019 – 50 000,00 грн.;

13.11.2019 – 100 000,00 грн.;

05.02.2020 – 30 000,00 грн.;

07.02.2020 – 75 000,00 грн.;

24.02.2020 – 30 000,00 грн.;

06.04.2020 – 20 000,00 грн.;

13.04.2020 – 20 000,00 грн.;

14.04.2020 – 10 000,00 грн.;

13.05.2020 – 40 000,00 грн.

29.05.2020 – 10 000,00 грн.;

18.06.2020 – 50 000,00 грн.;

17.07.2020 – 50 000,00 грн.;

23.07.2020 – 38 360,45 грн., загалом – 573 360,45 грн.

Згідно ст. 509, 510, 512 – 514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

02 березня 2020 року між Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» (Цедент) в особі операційного директора Ковальова Дениса Леонідовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» (Цесіонарій) в особі директора Самойленка Олега Миколайовича був укладений договір № 03/20-5 відступлення права вимоги (надалі – Договір № 03/20-5).

За умовами Договору № 03/20-5 (п. 1.1-1.4, 2.1-2.3, 3.1, 6.1, 6.6), Цедент передав, а Цесіонарій прийняв на себе майнові права на отримання грошових коштів, що належать Цеденту за укладеним між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» (код 39439645) (надалі - Боржник) Договором закупки № 2404-01 від 24.04.2019 та Договору купівлі-продажу № 1405-02 від 14.09.2019 разом зі всіма додатками до них, додатковими угодами до нього (далі – Основний договір) у розмірі, визначеному п. 1.2 цього Договору, та відповідно Цесіонарій стає кредитором за Основним Договором.

Загальний розмір майнових прав, відступлених згідно з цим Договором, складає 593 833 (п`ятсот дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять три) гривні 96 коп.

Цедент свідчить, що майнові права на отримання грошових коштів, які відступаються за даним Договором, вільні від претензій з боку третіх осіб, не є предметом суперечки, а також вільні від будь-яких обтяжень.

Цедент за вимогою Цесіонарія передає останньому всі документи, що засвідчують: наявність майнових прав та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором.

Цедент повинен передати Цесіонарію всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного Договору.

Цедент зобов`язався сповістити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту підписання даного Договору шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення Боржнику копії цього Договору або вручення особисто під розписку представнику Боржника.

За отримання прав вимоги Цесіонарій повинен здійснити взаємозалік заборгованості з Цедентом згідно з розділом 3 цього Договору.

Ціна за відступлення прав вимоги за даним Договором становить 100 (сто) гривень 00 коп.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Цей Договір складений українською мовою на двох сторінках у трьох примірниках (для Цедента, Цесіонарія та Боржника) кожний з яких має однакову юридичну силу.

02.03.2020 Цедентом та Цесіонарієм був складений, підписаний та скріплений їх печатками акт прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги (ЦЕСІЇ) № 03/20-5 від 02 березня 2020 року, з якого вбачається, що Цедент передав, а Цесіонарій прийняв наступні документи:

Договір закупки № 2404-01 від 24.04.2019;

Договір купівлі-продажу № 1405-02 від 14.09.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним підприємством «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» на адресу відповідача (боржник) було направлено повідомлення від 02.03.2020 про відступлення права вимоги, яким останній був повідомлений про укладення Договору № 03/20-5, у зв`язку з чим сума боргу згідно Договору закупки № 2404-01 від 24.04.2019 та Договору купівлі-продажу № 1405-02 від 14.09.2019 разом з усіма додатками до них в розмірі 593 833 (п`ятсот дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять три) гривні 96 коп. підлягає сплаті на користь ТОВ «СОМ ГРУП».

Проаналізувавши зміст позовної заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що ПП «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» передало ТОВ «СОМ ГРУП» право вимоги до ТОВ «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» лише в частині стягнення основної суми боргу за Договором закупки № 2404-01 від 24.04.2019 (без права стягнення нарахованих на суму боргу на дату укладення Договору № 03/20-5 індексу інфляції, процентів річних та пені).

Внаслідок укладення Договору № 03/20-5 відбулась зміна суб`єкта права у правовідношенні по Договору закупки № 2404-01 від 24.04.2019, коли новий суб`єкт права (ТОВ «СОМ ГРУП») повністю прийняло на себе права попередника (ПП «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС»).

Таким чином, з 02.03.2020р. у позивача виникло права вимагати від відповідача виконання зобов`язань по оплаті отриманого товару, а також право застосовувати передбачені законом та договором заходи відповідальності за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Враховуючи наведені вище проплати відповідача, вчинені ним на виконання умов Договору № 2404-01, на дату укладення Договору № 03/20-5 (02.03.2020) сума заборгованості становила 238 360,45 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 Цивільного кодексу України).

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами Договору № 2404-01 (п. 5.1, 5.3), у разі порушення зобов`язань, що виникли з даного Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором і діючим законодавством України.

За несвоєчасну оплату за Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже неодноразово зазначалося вище, Приватне підприємство «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС» належним чином виконало свої зобов`язання шляхом поставки Товару на загальну суму 573 360,45 грн.

З урахуванням умов Договору № 2404-01 та положень Специфікацій № 01 та № 02, відповідач мав розрахуватись в наступні строки:

за товар, поставлений згідно видаткових накладних № 425-023 від 25.04.2019 на суму 192 920,14 грн. та № 510-025 від 10.05.2019 на суму 220 808,16 грн. (загальна сума 413 728,30 грн.) (Специфікація № 01) в строк до 15.05.2019 включно;

за товар, поставлений згідно видаткової накладної № 1113-019 від 13.11.2019 на суму 159 632,15 грн. (Специфікація № 02) в строк до 18.11.2019 включно.

Наведений вище перелік платежів свідчить про вчинення їх відповідачем з недотриманням строків, визначених Специфікаціями № 01 та № 02, у зв`язку з чим позивачем були проведені відповідні нарахування за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, у т.ч.:

7 467,10 грн. - нарахований на суму боргу індексу інфляції (за період з травня 2019 року по липень 2020 року);

10 733,72 грн. - три проценти річних з простроченої суми (за період з 15.05.2019 по 23.07.2020);

103 573,03 грн. - пеня (за період з 15.05.2019 по 23.07.2020).

Однак суд не погоджується з визначеними позивачем періодами таких нарахувань, оскільки враховуючи вказані вище приписи чинного законодавства України (ст. 514 Цивільного кодексу України), до позивача, як до нового кредитора, перейшло право вимоги первісного кредитора (Приватне підприємство «ФІРМА «БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС») у зобов`язанні в обсязі 238 360,45 грн.; при цьому, право вимоги щодо тих чи інших нарахувань за неналежне виконання боржником (відповідачем) взятих на себе зобов`язань за Договором № 2404-01, предметом Договором № 03/20-5 не було; жодних документів (розрахунків тощо) позивачеві підприємством не передавалось (за актом від 02.03.2020 прийому-передачі документів до Договору № 03/20-5 позивачу, як новому кредитору, був переданий, зокрема Договір № 2404-01).

Разом з тим, звертаючись з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» не заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу по оплаті поставленого відповідачеві Товару; натомість предметом даного позову є здійснені позивачем нарахування, право на які у товариства, з урахуванням вказаних вище обставин, виникло з 02.03.2020.

Таким чином, за підрахунком суду розмір нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 03.03.2020 по 23.07.2020 становить 7 469,32 грн., у т.ч.:

за період з 03.03.2020 по 06.04.2020 (сума боргу 238 360,45 грн.) – 1 906,88 грн.;

за період з 07.04.2020 по 13.04.2020 (сума боргу 218 360,45 грн.) – 1 746,88 грн.;

за період з 14.04.2020 по 14.04.2020 (сума боргу 198 360,45 грн.) – 1 586,88 грн.;

за період з 15.04.2020 по 13.05.2020 (сума боргу 188 360,45 грн.) – 1 506,88 грн.;

за період з 14.05.2020 по 29.05.2020 (сума боргу 148 360,45 грн.) – 445,08 грн.;

за період з 30.05.2020 по 18.06.2020 (сума боргу 138 360,45 грн.) – 276,72 грн.;

за період з 19.06.2020 по 17.07.2020 (сума боргу 88 360,45 грн.) – -530,16 грн.;

за період з 18.07.2020 по 23.07.2020 (сума боргу 38 360,45 грн.) – -230,16 грн.

Оскільки за підрахунком суду розмір нарахованого на суму боргу індексу інфляції становить більше, аніж заявлено до стягнення позивачем, відповідне нарахування підлягає покладенню на відповідача в сумі, нарахованій позивачем - 7 467,10 грн.

Також суд звертає увагу на те, що перевірка правильності нарахованого позивачем на суму боргу індексу інфляції був здійснений з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, згідно яких Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою № 1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України № 265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Така правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 і в даному випадку Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності від неї відступати.

Статтею 625 ЦК України передбачено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику – «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003.

Водночас, на практиці існують різні підходи до застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини другої статті 625 ЦК України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць.

З огляду на таке, Об`єднана палата Касаційного господарського суду вважає за доцільне роз`яснити, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За підрахунком суду розмір трьох процентів річних з простроченої суми за період з 03.03.2020 по 23.07.2020 становить 1 839,91 грн., у т.ч.:

за період з 03.03.2020 по 06.04.2020 (сума боргу 238 360,45 грн.) – 683,82 грн.;

за період з 07.04.2020 по 13.04.2020 (сума боргу 218 360,45 грн.) – 107,39 грн.;

за період з 14.04.2020 по 14.04.2020 (сума боргу 198 360,45 грн.) – 0,00 грн.;

за період з 15.04.2020 по 13.05.2020 (сума боргу 188 360,45 грн.) – 432,30 грн.;

за період з 14.05.2020 по 29.05.2020 (сума боргу 148 360,45 грн.) – 182,41 грн.;

за період з 30.05.2020 по 18.06.2020 (сума боргу 138 360,45 грн.) – 215,48 грн.;

за період з 19.06.2020 по 17.07.2020 (сума боргу 88 360,45 грн.) – 202,79 грн.;

за період з 18.07.2020 по 23.07.2020 (сума боргу 38 360,45 грн.) – 15,72 грн.

Щодо заявленої до стягнення пені в сумі 103 573,03 грн. та періодів її нарахування суд зазначає наступне:

за змістом ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було вказано вище, сторонами були визначені наступні строки виконання зобов`язання по оплаті поставленого Товару:

за видатковими накладними № 425-023 від 25.04.2019 на суму 192 920,14 грн. та № 510-025 від 10.05.2019 на суму 220 808,16 грн. (загальна сума 413 728,30 грн.) (Специфікація № 01) в строк до 15.05.2019 включно;

за видатковою накладною № 1113-019 від 13.11.2019 на суму 159 632,15 грн. (Специфікація № 02) в строк до 18.11.2019 включно.

Отже, з урахуванням вищевказаних положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування пені за прострочення виконання відповідачем зобов`язання по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними № 425-023 від 25.04.2019 та № 510-025 від 10.05.2019, мало б здійснюватися за період з 16.05.2019 по 16.11.2019 включно.

Оскільки на момент укладення Договору № 03/20-5 строк для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, сплив і до позивача внаслідок укладення Договору № 03/20-5 не перейшло право вимоги до відповідача в частині нарахованої на момент укладення договору цесії пені, підстави для нарахування і стягнення пені за прострочення виконання відповідачем зобов`язання по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними № 425-023 від 25.04.2019 та № 510-025 від 10.05.2019 відсутні.

Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо Товару, поставленого за видатковою накладною № 1113-019 від 13.11.2019, періодом нарахування пені за прострочення його оплати є період з 19.11.2019 по 19.05.2020 включно; при цьому, сума боргу становила 159 632,15 грн.

13.05.2020 відповідачем був здійснений платіж в сумі 40 000,00 грн., з яких 11 271,70 грн. є частковою оплатою Товару, поставленого згідно видаткової накладної № 1113-019 від 13.11.2019 (Специфікація № 02).

Враховуючи дану проплату, сума боргу за період з 14.05.2020 по 19.05.2020 становила 148 360,45 грн.

Таким чином, за підрахунком суду сума пені становить:

за період з 19.11.2019 по 13.05.2020 (сума боргу 159 632,15 грн.) – 18 255,33 грн.;

за період з 14.05.2020 по 19.05.2020 (сума боргу 148 360,45 грн.) – 389,14 грн.

Загальна сума пені становить 18 644,47 грн.

Разом з тим, за змістом ст. 256, 258, 267 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що позивач звернувся з даним позовом до суду 20.04.2021 (відтиск штампу відділення поштового зв`язку на конверті), перебіг строку позовної давності починається з 20.04.2020, а подання відповідачем заяви про застосування позовної давності є підставою для її застосування судом; як наслідок – позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2 010,57 грн., нарахованої за період з 20.04.2020 по 19.05.2020.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 2 270,00 грн судового збору, який покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вже зазначалось вище, 14.06.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 01.06.2021 про уточнення позовних вимог, якою, серед іншого, просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн., надавши, при цьому, докази на підтвердження їх понесення.

Розглянувши дану заяву, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки, звертаючись з даним позовом, позивач не подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи здійснення розгляду позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами і подання такої заяви після початку розгляду справи по суті, відповідач був позбавлений можливості бути ознайомленим з існуванням таких судових витрат позивача і за наявності подати на них свої заперечення.

Керуючись ст. 173 – 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 256, 258, 267, 509, 510, 512-514, 517, 526, 530, 546, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 123, 124, 126, 129, 165, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» про стягнення 121 773 грн. 85 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» (16520, с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, вул. 8-го Березня, 42; код 39439645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Чорновола, 41-а, кімната 203; код 43115462) 7 467 грн. 10 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1 839 грн. 91 коп. трьох процентів річних з простроченої суми 2 010 грн. 57 коп. пені.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЦЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ» (16520, с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, вул. 8-го Березня, 42; код 39439645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Чорновола, 41-а, кімната 203; код 43115462) 210 грн. 97 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2021.

Суддя А.С.Сидоренко