Ухвала суду № 97770754, 18.06.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/630/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»,

код ЄДРПОУ 30115243;

юридична адреса: пеоспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062

адреса для листування: вул. Кіото,25 офіс 203, м. Київ, 02156;

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс»,

код ЄДРПОУ 37199162;

вул. Краснодонців,20 м. Чернігів, 14017

предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 18 975,27 грн.

Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» подано позов до Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» про стягнення про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування транспортного засобу внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди) винним у вчиненні якого постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року визнано громадянина ОСОБА_1 . Позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на час здійснення ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, а тому саме відповідач має відшкодувати в межах фактичних затрат позивача шкоду, заподіяну в ДТП в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи його тим, що саме водій ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_1 в ДТП пошкодив застраховане майно.

Одночасно з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів до позовної заяви в якому викладене прохання про витребування у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16):

А) всі можливі відомості (але обов`язково: «період трудових або цивільно-правових відносин»; «документ підстава про початок, кінець трудових або цивільно - правових відносин»; «категорія особи») Таблиці № 5 Форми Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» (Код ЄДРПОУ 37199162) щодо громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Б) копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ПП «ФІРМА «ГОЛД ТРАНС» ) (Код ЄДРПОУ 37199162) щодо громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

В клопотанні зазначено, що позивач самостійно не звертався до Пенсійного фонду України для отримання відомостей про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Відповідно до п.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що підставою позову ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ПП «Фірма «Голд Транс» є виплата страхового відшкодування внаслідок завдання шкоди застрахованому майну в результаті ДТП працівником ПП «Фірма «Голд Транс». При цьому судом враховується, що на підтвердження заявлених вимог позивачем додано зокрема копії постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року, Страхового акту № 19411В/01/2018 та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035362.

Згідно постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення. Даною постановою не встановлено факт виконання ОСОБА_1 під час скоєння ДТП своїх трудових обов`язків чи перебування його у трудових відносинах з ПП «Фірма «Голд Транс».

В страховому акті № 19411В/01/2018, складеному самим позивачем, зазначено про можливість регресу в наслідок даної ДТП до ОСОБА_1 , а не до відповідача, тобто даний страховий акт не містить доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог в порядку ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України саме до відповідача ПП «Фірма «Голд Транс».

Враховуючи викладене, суд зазначає, що надані до позовної заяви докази не підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем в період вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем в клопотанні про витребування доказів зазначено, що до позовної заяви не додано доказів про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем та викладене прохання про витребування відповідних даних у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві. При цьому позивачем не надано доказів перебування відповідача на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинено всі залежні від нього дії для отримання доказів від Пенсійного фонду України щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, а також доказів перебування відповідача на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено вище, позовні матеріали не містять доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, тобто позивач не надав жодного належного та допустимого доказу про наявність порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача. Відсутність цих доказів унеможливлює визначення наявності правових підстав для звернення позивача з позовом саме до господарського суду, оскільки спір про порушення прав та законних інтересів відповідача діями або бездіяльністю фізичної особи підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

Клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, буде розглянуто після усунення недоліків позовної заяви одночасно з вирішенням питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують правові підстави розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала складена та підписана 18.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/