Рішення № 97770662, 17.06.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Справа № 918/25/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак", с. Тесів Острозького району Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року,

за участю представників сторін:

позивача: Голуб В.А. ( в режимі відеоконференції);

відповідача: Стельмах Ю.М. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, укладений між ТОВ – фірма «Агро-Трак» та ТОВ «Суффле Агро Україна». Вимоги мотивує тим, що оскаржуваний договір позивачем не укладався, директором ОСОБА_1 не підписувався, що свідчить про відсутність волевиявлення ТОВ – фірма «Агро-Трак» на укладення такого договору та є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі №918/25/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак", с. Тесів Острозького району Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року. Ухвалою Господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року, справу №918/25/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

26.04.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла за підсудністю з Господарського суду Рівненської області справа №918/25/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Агро-Трак", с. Тесів Острозького району Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 26.04.2021 року вказану справу передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 року справу №918/25/21 прийнято до провадження суддею Музикою М.В.; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача під час судового розгляду спору позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позов вважає вимоги ТОВ – фірма «Агро-Трак» необґрунтованими. Зауважує, що оскаржуваний договір був підписаний керівником позивача, містить його печатку; ТОВ – фірма «Агро-Трак» виконував спірний договір шляхом надання передбачених умовами договору документів; окрім того, договір був схвалений загальними зборами учасників ТОВ – фірма «Агро-Трак».

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.02.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (далі - покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «Агро-Трак» (далі - продавець) укладено Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № 1000058810 (далі - договір), за умовами п.1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар в строки, передбачені в цьому Договорі, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Пунктом 1.2 Договору сторони погодили наступну залікову вагу/кількість та ціну на товар, а також загальну вартість Договору: залікова кількість - 1000 тонн, ціна за 1 тонну з ПДВ - 190 доларів США, що складає 4653,10 грн., загальна вартість Договору з ПДВ - 190 000 доларів США, що складає 4 653 100 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ у відповідності до ІНКОТЕРМС 2010/2020. Місце поставки є будь-який із портових терміналів (надалі - Зерновий склад) на цілковито одноособовий вибір покупця в наступних портах: Одеському, Південному, Чорноморську. Покупець зобов`язаний завчасно повідомляти продавця у будь-який зручний спосіб (в т.ч. засобами електронного зв`язку) про місце поставки.

Відповідно до п. 3.2 Договору до поставки продавець зобов`язується передати покупцю належним чином завірені (підписом повноважного представника продавця та печаткою) копії документів, серед яких: реквізити, завірені підписом та печаткою директора, витяг з реєстру платників ПДВ, довідка про реєстрацію платника єдиного податку, протокол загальних зборів учасників/рішення засновників про надання згоди на укладення цього договору та інші документи.

За умовами п. 3.3 Договору продавець зобов`язується здійснити поставку всього об`єму товару у строк до 30.10.2020.

У відповідності до п. 4.1 Договору оплату товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець зобов`язується оплачувати вартість поставленого товару в наступні строки: 80% вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної поставки та надання видаткової накладної; 20% вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної згідно чинного законодавства України та надання усіх документів, вказаних в п. 3.2, 3.7 даного Договору.

У розділі 6 Договору містяться положення щодо відповідальності за неналежне виконання чи невиконання умов Договору.

Згідно з положеннями п. 6.2 Договору у разі затримки поставки товару у заліковій вазі продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості невчасно поставленого товару за кожен день прострочення.

За умовами п. 6.2.1 Договору у разі затримки поставки товару у заліковій вазі на строк понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту погодженого п. 3.3 Договору, продавець зобов`язується сплатити покупцю штраф у розмірі 10 (десять) % вартості непоставленого товару.

У разі затримки поставки Товару у заліковій вазі додатково на строк понад 30 (тридцять) календарних днів після прострочення згідно п. 6.2.1 Договору, продавець зобов`язується сплатити покупцю додатково штраф у розмірі 20 (двадцять) % вартості непоставленого товару, що визначається за вищезазначеною формулою. Крім того, покупець матиме право на одностороннє припинення дії даного Договору (п.6.2.2 Договору).

У п. 7.1 Договору обумовлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін, та діє до моменту виконання сторонами своїх обов`язків за Договором.

Договір підписано зі сторони продавця директором Золотарем С.Д., зі сторони покупця ОСОБА_2 та скріплено печатками товариств.

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Агро-Трак» 24.03.2020 року прийнято рішення, оформлене протоколом №2, щодо укладення з ТОВ «Суффле Агро Україна» договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи на загальну вартість 5000000,00 грн., а також уповноваження ОСОБА_1 , директора, на підписання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи, із правом визначення інших істотних умов цього договору цілковито на власний розсуд та на внесення змін до вищевказаного договору.

ТОВ «Суффле Агро Україна» надіслало ТОВ – фірма «Агро-Трак» листа №1 від 26.10.2020 року із проханням виконати умови договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року. У відповідь позивач повідомив відповідача про відсутність вказаного договору у товариства.

Відповідач звернувся до позивача із вимогою №2 від 16.11.2020 року, у якій вимагає або терміново здійснити поставку 1000 тонн кукурудзи відповідно до договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000068810 від 19.02.2020 року, або сплатити пеню та штрафи згідно договору в сумі 1614591,00 грн.

Українським центром судових експертиз на замовлення ТОВ «Суффле Агро Україна» проведено експертне дослідження – почеркознавчу експертизу, за результатами якого складено висновок експерта №2-04/02 від 04.02.2021 року. Із висновку вбачається, що на вирішення почеркознавчої експертизи перед експертом поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься у графі: «Продавець», нижче реквізитів ТОВ «Агро-Трак» в примірнику договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Агро-Трак», ОСОБА_1 або іншою особою? Для проведення експертного дослідження експерту надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи.

У висновку експертом зазначено, що даний висновок складено згідно ст.ст. 98,101 ГПК України для подальшого подання його до суду; про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України експерт обізнаний.

Експертом зроблено висновок, що підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі: «Продавець», нижче реквізитів ТОВ «Агро-Трак» в примірнику договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Агро-Трак», виконано самим ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявна заява від 27.01.2021 року свідка – менеджера ТОВ «Суффле Агро Україна», який повідомив про обставини щодо укладення спірного договору, а також заява від 07.05.2021 року свідка ОСОБА_1 , який повідомив, що підпис на оскаржуваному договорі йому не належить.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Стаття 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання правочину недійсним. Аналогічні положення містить статті 20 Господарського кодексу України.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Матеріалами справи стверджується, що 19.02.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «Агро-Трак» укладено Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № 1000058810, за умовами п.1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар в строки, передбачені в цьому Договорі, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Договір підписано зі сторони продавця директором ОСОБА_1 , зі сторони покупця директором ОСОБА_2 та скріплено печатками товариств.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, підпис є невід`ємним елементом (реквізитом) письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 року у справі №916/401/17).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Частиною третьою статті 215 ЦК України унормовано: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина перша статті 215 ЦК України).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, стверджує, що директор ОСОБА_1 не підписував та не укладав оскаржуваний договір.

Отже, враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання ним договору, питання про доведеність чи недоведенність вимог позову може бути вирішене за результатами почеркознавчої експертизи (вказані висновки виклав Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №1512/2-234/11).

Відповідачем надано висновок експерта №2-04/02 від 04.02.2021 року, складений експертом Українським центром судових експертиз на замовлення ТОВ «Суффле Агро Україна», у якому за результатами проведення почеркознавчої експертизи на запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься у графі: «Продавець», нижче реквізитів ТОВ «Агро-Трак» в примірнику договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Агро-Трак», ОСОБА_1 або іншою особою? надано відповідь, що підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі: «Продавець», нижче реквізитів ТОВ «Агро-Трак» в примірнику договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Агро-Трак», виконано самим ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Оцінюючи наданий до матеріалів справи висновок Українського центру судових експертиз від 04.02.2021 року, судом прийнято до уваги, що згідно ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи, зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок експертизи, суд знаходить його таким, що не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі, стосовно критеріїв повноти, ясності, обґрунтованості, а також містить всі дані, передбачені ст. 101 ГПК України. Позивачем також не наведено підстав вважати висновок експертизи від 04.02.2021 року, виконаної в межах справи Господарського суду Хмельницької області №918/25/21, недійсним чи неповним та не вказано обґрунтованих підстав, які б довели неправильність висновку в частині проведення почеркознавчого дослідження підписання Договору.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

З вищевикладеного, суд вважає доведеним факт підписання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року директором ТОВ - фірма "Агро-Трак" Золотарем С.Д. в межах повноважень, з наступним схваленням договору загальними зборами ТОВ - фірма "Агро-Трак".

Таким чином, доводи позивача щодо не підписання та не укладення оскаржуваного договору директором ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження. Жодних інших підстав для визнання оскаржуваного договору недійсним сторонами не надано та судом не здобуто, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Окрім того, в даному контексті суд також зауважує на позиції ВС, викладеній у постанові від 21.12.2020 року у справі №916/401/17, згідно якої у тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Відповідач у відзиві на позов просить суд стягнути з позивача 9 900,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Судом враховується, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст.127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріалами справи стверджується, що ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулося до ТОВ "Український центр судових експертиз" із заявою від 19.01.2021 року про проведення почеркознавчої експертизи та складення висновку для подання його до суду, у якій просить провести почеркознавчу експертизу та виготовити висновок для подальшого подання його до суду в господарській справі №918/25/21.

25.01.2021 року ТОВ "Український центр судових експертиз" виставлено відповідачу рахунок на суму 9900,00 грн. для оплати експертизи на підставі договору №2/Е-25/01 від 25.01.2021 року та заяви від 19.01.2021 року.

Платіжним дорученням №876 від 27.01.2021 року ТОВ "Суффле Агро Україна" перераховано ТОВ "Український центр судових експертиз" 9900,00 грн.

За таких обставин, оскільки висновок експерта №2-04/02 за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 04.02.2021 року прийнятий судом як належний та допустимий доказ, наявні підстави для покладення на позивача витрат, понесених товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на проведення експертизи у справі №918/25/21.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

в позові товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак", с. Тесів Острозького району Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Агро-Трак» (35810, Рівненська область, Острозький район, с. Тесів, вул. Центральна, 11, код 22777166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, код 34863309) 9 900,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.) витрат на проведення експертизи.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2021 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (35810, Рівненська область, Острозький район, с. Тесів, вул. Центральна, 11) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 43; 4 - адвокату Стельмаху Ю.М. - 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, 4-й поверх) - рек. з пов. про вручення