Ухвала суду № 97769136, 18.06.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-з/748/27/21

Єдиний унікальний № 748/1386/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 151 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Воровського, буд. 37/14, кімната 102-106, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 213, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 06 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 21482, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 20 814,37 грн – таким що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 всі понесені судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. 17 червня 2021 року представник позивача усунув недоліки.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

17 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 06.07.2020 року № 21482, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 21482, вчиненого 06.07.2020 року у виконавчому провадженні №63083600.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06.07.2020 року № 21482, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 21482, вчиненого 06.07.2020 року, у виконавчому провадженні №63083600.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Олещенко