Ухвала суду № 97767813, 18.06.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-з/582/8/21

Справа № 591/3292/21

Копія

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2021 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., із участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглянувши без повідомлення учасників справи, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним позовом та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 18 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 31099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», грошових коштів у розмірі 7 454 грн.

Ухвалою судді Зарічного районного суду від 26.05.2021 цивільну справу № 591/3292/21 передано на розгляд до Недригайлівського районного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду від 18.06.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 591/3292/21.

Разом із позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову у цій цивільній справі, в якій позивач ОСОБА_1 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчинененого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 18 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 31099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», грошових коштів у розмірі 7 454 грн.

Заява мотивована тим, що в 12 травня 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про факт відкриття виконавчого провадження №6335392 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису про стягнення з неї коштів на користь ТОВ « АІА Фінанс Груп».

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивач звернулася до суду з метою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На даний час є відрите виконавче провадження за яким приватним виконавцем вживаються заходи щодо виконання виконавчого напису. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, повернення стягнутих з ОСОБА_1 коштів може бути утруднене або неможливе.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них докази, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено серед іншого і шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що 07.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №31099, про стягнення з ОСОБА_1 коштів на суму 7 454 грн ,також постанови про стягнення з боржника основної винагороди та витрат виконавчого провадження, а також те, що позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 18 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 31099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», грошових коштів у розмірі 7 454 грн за виконавчим провадженням № 65335392, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В., до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко