Ухвала суду № 97766553, 08.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8110/14-ц

Провадження № 6/442/90/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Шурової М.П. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою в які просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 442/8110/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 442/8110/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором № 002-13502-260313 від 26.03.2013 року. 05.10.2015 року опубліковано рішення про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» № 187 (6191) від 08.10.2015 джерело: ( ) ПАТ «ДЕЛЬТ БАНК» на стадії ліквідації. Ліквідація банку здійснюється безпосередньо. Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса боржника невідома. 20.02.2018 року укладено договір № №248/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів N°UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором № 002-13502-260313 від 26.03.2013 року. Постановою від 13.10.20 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року в цивільній справі № 442/8110/14-ц позов АТ «Дельта Банк» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 18384,73 грн. та 243,60 грн судових витрат (а.с.18).

З матеріалів цивільної справи № 442/8110/14-ц вбачається, що за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» Шубак М.І. 01.12.2014 року було видано виконавчий лист.

Перевіряючи наявність підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України .

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, і суд у цій справі не вбачає підстав суперечити такій.

Вирішуючи питання заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд критично ставиться та не бере до уваги посилання боржника в своїх обґрунтуваннях на висновки викладені у Постановах Верховного Суду від 20.11.2013 у справі №6-122/13ц та від 09.12.2019 у справі №2-3627/09, оскільки в даному випадку слід також орієнтуватися на практику Верховного Суду в подібних питаннях, причому на останню за часом позицію такої практики, як про це вказано у Постанові ВС від 11.03.2021 року № 910/2954/17.

З огляду на встановлені у справі обставини спливу строку для пред`явлення виконавчого листа № 442/8110/14-ц від 01.12.2014 року до виконання, суд приходить до висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Шурової М.П. про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.