Ухвала суду № 97765851, 01.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.04.2021

Справа № 334/4124/20

Провадження № 2/334/627/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-трасологічної експертизи

01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року зустрічний позов Акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу прийнято судом та об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової-трасологічної експертизи, для дослідження лічильника газу з метою визначення можливості його пошкодження та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи наявні пошкодження вихідного патрубка лічильника газу типу GALLUS G4 заводський номер V00278772? Якщо так, то яким способом вони утворені? Чи впливають такі ушкодження на облік газу?

2. Чи можливе таке несанкціоноване втручання в роботу лічильника без пошкодження пломб та повір очного тавра?

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 107, 125, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Націонольного наукового ценру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи наявні пошкодження вихідного патрубка лічильника газу типу GALLUS G4 заводський номер V00278772? Якщо так, то яким способом вони утворені? Чи впливають такі ушкодження на облік газу?

2. Чи можливе таке несанкціоноване втручання в роботу лічильника без пошкодження пломб та повір очного тавра?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Для проведення експертного дослідження експертам передати лічильник газу типа GALLUS G4 заводський номер V00278772, знятий 08.01.2020 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. М.Грушевського, 151.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.