Ухвала суду № 97765386, 18.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1441/21

У Х В А Л А

18.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

04.06.2021 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. надійшла заява про повернення судового збору. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, ними було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 гривень. Оскільки у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений ними судовий збір та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 37975895, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д., на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, за платіжним дорученням №PROM2BHFPN від 22.01.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінал платіжного доручення №PROM2BHFPN від 22.01.2021 р., дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судовогозбору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ч.1 п.3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» - Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 38015610, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д., на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM2BHFPN від 22.01.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца