Ухвала суду № 97765229, 18.06.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
18.06.2021
Номер справи
303/4888/21
Номер документу
97765229
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа 303/4888/21

2/303/1445/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/488/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чинадіївської селищної ради, треті особи: ОСОБА_5 , відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду позовом до Чинадіївської селищної ради, треті особи: ОСОБА_5 , відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачами оплачено 908,00 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

При цьому слід також, зазначити, що відповідно ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 13 зазначено що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивачі звернулися з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування рішення Чинадіївської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування права власності, тобто заявляють три самостійні вимоги немайнового характеру.

Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру по 2724,00 гривень кожному, з вирахуванням суми сплаченого судового збору в розмірі 908, гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином , позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії всіх документів для відповідача та третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить витребувати у відділі Мукачівського району Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_5 , розташований в с.Синяк на території Чинадіївської селищної ради.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не додано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чинадіївської селищної ради, треті особи: ОСОБА_5 , відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, усунення перешкод у користуванні приватною власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій

Часті запитання

Який тип судового документу № 97765229 ?

Документ № 97765229 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97765229 ?

Дата ухвалення - 18.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97765229 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97765229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97765229, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 97765229, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 97765229 відноситься до справи № 303/4888/21

Це рішення відноситься до справи № 303/4888/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97765224
Наступний документ : 97765233