Ухвала суду № 97764815, 18.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6582/16-ц

Провадження № 2/265/83/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря – Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

третя особа – Служба Безпеки України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, третя особа – Служба Безпеки України було задоволено частково.

В описовій частині рішення на 10 аркуші рішення, у шостому абзаці було зазначено:

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, що підтверджено відповідною квитанцією ( том 1 а.с. 185), у розмірі 3000 гривень.

А повинно бути зазначено:

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, що підтверджено відповідною квитанцією ( том 1 а.с. 185), у розмірі 3000 гривень - частково, пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином суд вважає за можливе виправити описку допущену в шостому абзаці 10 аркуша рішення мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині, 10 аркуша рішення, у шостому абзаці, та викласти його в такій редакції:

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивачки судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, що підтверджено відповідною квитанцією ( том 1 а.с. 185), у розмірі 3000 гривень - частково, пропорційно задоволеним вимогам.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 червня 2021 року.

Суддя: