Ухвала суду № 97763638, 18.06.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1121/20

УХВАЛА

Іменем України

18.06.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача – адвоката Купара І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві адвокат Купар Ігор Юрійович, який діє в інтересах та від імені позивача, просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 90637 грн. 46 коп., витрати за послуги експерта у розмірі 920 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн.00 коп.

07.12.2020 рокуна адресу суду від представника відповідача - адвоката Маркової Олени Василівни надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому вона просить призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 на день скоєння ДТП 17.06.2019 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок скоєння ДТП 17.06.2019 року?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобуVolkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП 17.06.2019 року ?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Купар І.Ю. не заперечував проти клопотання представника відповідача. Однак, звернув увагу суду, що, на його думку, представником відповідача не коректно сформульовані питання, які вона просить поставити перед експертом, оскільки розмір шкоди та відновлювального ремонту автомобіля слід визначати саме на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а не на дату проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 направив до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи є достатньо доказів розміру матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Заслухавши представника позивача-адвоката Купара І.Ю. та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Клопотання про призначення експертизи вмотивоване тим, що для правильного вирішення даної справи необхідно провести автотоварознавчу експертизу по встановленню вартості, матеріального збитку та відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП 17.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин 3 – 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які представник відповідача просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. При цьому проведення експертизи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, суд вважає, що, зважаючи на закріплені у ч.3 ст.2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, до яких віднесено, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність, питання, з яких має бути проведена експертиза, слід сформулювати у тій інтерпретації, як запропоновано представником відповідача.

Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108,п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача – адвоката Маркової Оксани Василівни про призначення автотоварознавчоїекспертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день скоєння ДТП 17.06.2019 року за його участю?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок скоєння ДТП 17.06.2019 року за його участю?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобуVolkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП 17.06.2019 року за його участю?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали разом із матеріалами справи.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя