Ухвала суду № 97763422, 14.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 червня 2021 року Справа № 915/313/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Коваленка Івана Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40)

про: визнання недійсним рішення комісії АТ “Миколаївобленерго” по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом №1500 від 15.02.2021,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Коваленко І.С.

Касабян Н.М., згідно ордера

від відповідача: Сідорук С.М. (самопредставництво),

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, якою просить суд:

1) визнати недійсним рішення комісії АТ “Миколаївобленерго”, оформленого протоколом №1500 від 15.02.2021, прийнятого за результатами розгляду Акту №К 7534 від 01.02.2021 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії;

2) витребувати з АТ “Миколаївобленерго” фото- та відео- матеріали, які фіксують проведення технічної перевірки об`єкту від 01.02.2021, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11/3.

Позовні вимоги обгрунтовано посиланням на п. 1.1, 1.2, абз. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 та мотивовано тим, що місце самовільного підключення не підконтрольне споживачу, ні на праві власності, ні на праві користування, тому відповідальність має бути покладена на власника. На думку позивача, висновки комісії відповідача, оформлені протоколом №1500 від 15.02.2021, не можна вважати такими, що грунтуються на повному та всебічному дослідженні фактичних обставин, отже мають бути скасовані.

Ухвалою суду від 24.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 квітня 2021 року о 10:20 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Відзивом від 09.04.2021 №01/22-3693 відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

19.04.2021 позивачем подано до суду клопотання від 19.04.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19.

Клопотання обгрунтовано посиланням на норми ст. 21 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», п.1.1., 1.3., 1.4. Постанови №1333 від 02.07.2019 «Про затвердження Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів», ст. 50 ГПК України та мотивовано тим, що участь комісії допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та надати кваліфіковану відповідь (висновок) щодо даного порушення.

19.04.2021 підготовче засідання у справі підкладено на 24.05.2021 о 10:00 год.

07.05.2021 позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Клопотання обгрунтовано тим, що 19.04.2021 позивач отримав від відповідача відзив на позовну заяву без копій документів, що зазначені у додатках до відзиву, позивач змушений був 23.04.2021 звернутись до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим було пропущено строк для надання відповіді на відзив згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2021.

Відповіддю на відзив від 07.05.2021 позивач позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Запереченнями на відповідь на відзив від 19.05.2021 №01/22-4916 відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

24.05.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення розгляду справи на 14.06.2021 о 10:40 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечує посилаючись на те, що клопотання є безпідставним.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали клопотання позивача в частині залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови цієї статті передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Заявником жодним чином не обґрунтовано та не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, виходячи з предмету спору в даній справі.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Коваленка Івана Сергійовича від 19.04.2021 про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.06.2021.

Суддя В.О.Ржепецький