Ухвала суду № 9776077, 02.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р.Справа № АС 17/368-08/5021

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.

за участю представників позивача Самойленко Геннадія Васильовича та Гусейнової Ганни Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління державного казначейства України у Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської областi від 10.09.2009р. по справі№АС 17/368-08/5021

за позовом Приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції в м. Суми,

Головного Управління державного казначейства України у Сумській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008 року Приватне підприємство «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа»» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Держаної податкової інспекції в м. Суми, Головного управління державного казначейства Сумської області в м. Суми, в якому просило:

- визнати дії та бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми як неправомірну.

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства Сумської області в м. Суми бюджетну заборгованість податку на додану вартість в сумі 705170,11 грн., в тому числі за:

Листопад 2006 р. -40357,00 грн., Грудень 2006 р. - 9614,00 грн., Січень 2007 р. - 48643,00 грн., Лютий 2007 р. - 10552,61 грн., Березень 2007 р. - 23075,00 грн., Квітень 2007 р. - 6964,00 грн., Травень 2007 р. - 41158,50 грн. Грудень 2007 р. - 301000,00 грн., Січень 2008 р. - 66394,00 грн., Лютий 2008 р. - 18386,00 грн., Березень 2008р. - 139026,00 грн.

- стягнути з Державної інспекції в м. Суми фінансові збитки в сумі 41088,66 грн.

30.09.2008 року постановою Господарського суду Сумської області адміністративний позов Приватного підприємства «Транспортно-експедиційної фірми «ВлаТа», м. Суми задоволено частково .

Визнано дії та бездіяльність Державної податкової інспекції в м. Суми неправомірними.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Транспортна-експедиційна фірма «ВлаТа» ( 40002, м. Суми, вул. Я.Купали , 1; код ЄДРПОУ 30174988 ) бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 614 369 грн.98 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Транспортна-експедиційна фірма «ВлаТа» ( 40002, м. Суми, вул. Я.Купали , 1; код ЄДРПОУ 30174988 ) витрати по держмиту в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

В частині позовних вимог , щодо стягнення з ДПІ в м. Суми фінансових збитків в розмірі 203 244,78 грн. відмовлено.

10.09.2009 року Господарським судом Сумської області було постановлена ухвала про виправлення описки, в якій:

1. Викладено п. 3 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 30 вересня 2008 року в адміністративній справі № Ас 17/368-08 в наступній редакції : «3. Стягнути з Державного бюджету України ( код бюджетної класифікації 14010200, м. Суми, вул. Воскресенська , 7) на користь Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна фірма «ВлаТа» ( 40002, м. Суми, вул. Я.Купали ,1; код ЄДРПОУ 30174988) бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у розмірі 614 369 грн. 98 коп.»

2. Видано виконавчий лист.

3. Попереджено Головне управління Державного казначейства України у Сумській області, що в разі подальшого умисного невиконання судових рішень (постанов, ухвал), що набравд законної сили, буде винесено окрему ухвалу про наявність підстав для притягнення до відповідальності службових осіб головного управління.

Не погодившись з ухвалою суду, Головного управління державного казначейства Сумської області в м. Суми подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати пункт 3 ухвали Господарським судом Сумської області від 10.09.2009 року по справі № АС17/368-08/5021.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, а саме: ч.1 ст. 258 кодексу адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з аналізу приписів п.4 ч.1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина має містити висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновки суду по суті вимог; про розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; про строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду опис ки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, на брало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до частини першої вищезазначеної статті питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні суд вирішує з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі. Розгляд цього питання може бути ініційовано незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки, доповнив до резолютивної частини рішення наступним пунктом:

Попередити Головне управління Державного казначейства України у Сумській області, що в разі подальшого умисного невиконання судових рішень (постанов, ухвал), що набравд законної сили, буде винесено окрему ухвалу про наявність підстав для притягнення до відповідальності службових осіб головного управління.

Колегія суддів зазначає, що ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України містить чіткий перелік підстав для прийняття ухвали про виправлення помилки, серед яких не передбачено право суду доповнювати резолютивну частину рішення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки не відповідає нормам ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: дана ухвала не може в собі містити доповнення до рішення суду, а може лише виправити описки та очевидні арифметичні помилки, тобто технічного (неюридичного) характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління державного казначейства України у Сумській області задовольнити.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 10.09.2009р. по справі№АС 17/368-08/5021 скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2010 р.