Вирок № 97756816, 31.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6300/21

Пр. № 1-кп/521/1198/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Черевко С.П.,

при секретарі – Табарчук Н.С.,

за участю прокурора – Кривсуна А.І.,

захисника - Коваль О.А.,

в присутності обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2020 року о 6 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи разом з ОСОБА_2 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Улітіна, 182, помітили колодязі кабельної каналізації НОМЕР_1 , Ц8634 де проходить підземна каналізаційна лінія міжміського зв`язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія.

В цей час, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, кабельної лінії міжміського зв`язку з метою подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії міжміського зв`язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у цей же день та час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли по черзі до колодязів кабельної каналізації Ц8633, Ц8634, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 почав спостерігати за обстановкою поблизу колодязів та мав повідомити ОСОБА_2 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_2 із застосуванням фізичної сили та ножа - заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину, відчинив колодязі та пошкодив за допомогою принесеного з собою ножа, шляхом перерізання телекомунікаційної мережі, кабель зв`язку ПАТ «Укртелеком» Одеська філія марки ТПП 50x2x0,04, інвентарний №514000-35840, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для трьох абонентів.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину, намагалися покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин що не залежали від їх волі, оскільки були затримані з викраденим майном нарядом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції «Океан 203».

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, за яких він, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 , шляхом демонтажу, таємно заволодів майном яке належало ПАТ « Укртелеком».

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Зазначений порядок був застосований судом щодо кожного епізоду обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує його дії:

- по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- по ч. 2 ст. 360 КК України, за ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше та позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням молодого віку обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудних статей, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Позов АТ «Укртелеком» в особі: Одеської філії АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 404,08 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена та розмір збитків не оспорювався сторонами під час судового розгляду. Позов обвинувачений визнав у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766) в особі: Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код 01186691) 404 (чотириста чотири) гривні 08 коп. в рахунок відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: Черевко С.П.