Рішення № 97753163, 10.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19395/20

Провадження № 2/521/1639/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком за період 01.01.2017 року по 30.09.2020 року в розмірі 13399,93 грн. з яких 12418,20 грн. - основна заборгованість; 981,73 грн. - інфляційні втрати; зазначити в рішенні суду про нарахування та стягнення з відповідача 3% річних до моменту виконання рішення, встановивши для органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду правило здійснювати нарахування трьох процентів річних на суму непогашеної заборгованості до моменту виконання рішення; стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності в рівних долях (по 1/4) належить квартира АДРЕСА_1 . 01.02.2016р. з метою управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ». Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.12.2016 року було затверджено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та зокрема встановлено, що вказані внески складають: 2,17 гривень/м2. Внаслідок не виконання відповідачами своїх обов`язків з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком, за ними утворилась заборгованість, про що їх було неодноразово попереджено, однак остання сплачена не була, що стало приводом для її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого позову та просили відмовити в його задоволенні, а також просили застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Окрім іншого від відповідачів надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідачі, як на підставу відмови в задоволенні позову, посилалися на наступне. Розрахунки за житлово-комунальні послуги ними завжди сплачуються щомісячно, по мірі можливості вчасно та в повному обсязі. Зазначають, що квартира АДРЕСА_3 26 приватизована ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за розпорядженням № 226 від 25.11.1998 року, та не належить до житлового фонду місцевих Рад. Стан рорахунків на 01.12.2020 року за квартирою АДРЕСА_3 є переплата у сумі 7213,89 грн. Виходячи з суми розбіжностей бухгалтерія позивача ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» не враховує сплачений ОСОБА_4 за Договором позики терміновий невідкладний ремонт 100 метрів квадратних даху будинку ОСОБА_5 26. Договір позики на виконання будівельного підряду № 17 від 26.07.2011 р. було узгоджено з ОСОБА_6 уповноваженим та чинним, на дату виконання і оплати нею робіт, балансоутримувачем будинку ОСОБА_7 . Всі істотні умови укладеного договору зі сторони ОСОБА_4 виконані, а кошти було сплачено у повному обсязі. Ремонтні роботи були проведені та оплачені на протязі з 26 по 30 липня 2011р. 26 липня 2011 року було підписано з уповноваженим Арбітражним управляючим ДКПП ОАО «Краян» Договір позики на виконання будівельного підряду №17. Таким чином виходячи з тарифів липня 2011 року було узгоджено повного погашення суми квартиру АДРЕСА_3 звільнити від оплати житлово-комунальних послуг. ОСОБА_4 у повному обсязі виконала всі зобов`язання за Договором, а саме: повністю оплачені, а підрядним підприємством повністю виконані усі поточні ремонтні роботи покрівлі даху будинку, про що свідчать підписані ДКПП ОАО «Краян» Акт виконаних робіт від 30 липня 2011 року, та чек про оплату цих робіт ОСОБА_4 . У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю. Але цього не сталося, за усним поясненням директора ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» така документація від попередника балансоутримувача не була отримана. Оскільки підприємство прибувало у стані банкрутства пункт 4.2.4 Договору передбачав обов`язок ДКПП ОАО «Краян» передати наступному господарству, на баланс якого перейде будинок стан розрахунків з мешканцями, а саме залишки сум фактично ними передплачених. Але після передачі будинку АДРЕСА_2 на баланс ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» пункт 4.2.4 Договору з боку ДКПП ОАО «Краян» виконано не було. ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» без пояснень відмовляються письмово зробити і підписати із ОСОБА_4 . Акт звіряння розрахунків та визнати за нею переплату і помилково продовжують нараховувати неіснуючу заборгованість. Однак позивач не враховує Договір Позики на ремонт даху, то внаслідок цього не бачить переплати у ОСББ на суму 7213,89 грн. Балансоутримувач навмисно, чи просто халатно не враховує цих даних, не йде на перемовини ще і помилково нараховує річні проценти, хоча сам не є фінансовою установою, а позика була надана із сторони відповідача.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача та заперечень відповідачів, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» є юридичною особою, яке діє на підставі Статуту, має свою печатку та рахунок в банківських установах.

01 лютого 2016 року була проведена державна реєстрація ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (т.1 а.с.18)

На виконання рішення Одеської міської ради №882-VII від 30 червня 2016 року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передано в управління позивачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 01 лютого 2017 року, укладеного між КП «ЖКС «Черьомушки» та ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26». (том 1 а.с. 27-30)

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу 2 Статуту ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, щодо користування володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Пунктом 1 розділу 3 Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників і правління. Контролюючим органом об`єднання є ревізійна комісія (ревізор).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік (п. 2 розділу 3 Статуту).

Відповідно до п. п. 9-12 розділу 3 Статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління, яке є виконавчим органом об`єднання і обирається та підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом. До компетенції правління належать, серед іншого, підготовка плану ремонту, реконструкції і переоснащення багатоквартирного будинку і прибудинкової території, кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством, укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Встановлено, що ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1998р. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 25.11.1998р. № 226. (том 1 а.с. 56)

Вищезазначене підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2020р. (том 1 а.с. 57)

Судом встановлено, що обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_2 здійснює ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» на підставі статуту та відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг (том 1 а.с. 19-26).

З матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26», оформлених протоколом № 5 від 18 грудня 2016 року, було прийнято рішення про затвердження розміру обов`язкового внеску співвласників на утримання спільного майна, зокрема, встановлено розмір членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,70 грн./ м2 (том 1 а.с. 31-32).

Згодом на загальних зборах ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26», оформлених протоколом №6 від 24 березня 2019 року, було прийнято рішення, яким змінено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку та встановлено новий розмір – 4,50 грн./ м2 з 01 квітня 2019 року (том 1 а.с. 33-37).

Вищезазначені встановлені тарифи оформлені відповідними протоколами, жодним із співмешканців не оскаржувалися.

Окрім зазначених внесків, з метою виконання статутних функцій, ОСББ здійснює й інші витрати, необхідні для забезпечення нормального функціонування будинку. Зокрема, відповідно до рішення Виконавчого комітету ОМР № 316 для населення встановлено тарифи на послуги з вивезення побутових відходів, які згідно п.4 вказаного рішення стягується понад розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З метою забезпечення збору та вивезення побутових відходів, позивачем було укладено договір з відповідною організацією, що зумовлює додаткові витрати, які нараховуються окремо від внесків на управління та розподіляються між всіма співвласниками пропорційно від площі належного їм майна, що підтверджується договором на вивіз сміття № 10138м17 від 15.02.2017 року, додатковою угодою від 01.01.2018 року до договору на вивіз сміття № 10138м17 від 15.02.2017 року, розрахунком від 01.06.2019р. вартості послуг по вивозу сміття у відповідності до договору на вивіз сміття № 10138м17 від 15.02.2017 року.

Статтею 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

У статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Положення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирної будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежі звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасні та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднані внески і платежі.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно з п. 2 розділу 5 Статуту об`єднання, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити.

Пунктом 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Однак, як вбачається із наданого позивачем розрахунку відповідачі своєчасно та у повному обсязі не сплачують членські внески та станом на період 01.02.2017р. по 30.09.2020р. мають заборгованість по оплаті внесків у загальному розмірі 12418,20 грн. (том 1 а.с. 51-54).

Водночас, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача посилалась на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Так, суд виходить з того, що згідно з ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.252-255 ЦК України.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Слід зазначити, що позивач звернувся з відповідним позовом за захистом свого порушеного права 23.11.2020р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017р. по 23.11.2017р. заявлені поза 3-річним строком позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку позивачем не зазначено і судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, що балансоутримувачем будинку на ОСОБА_7 до 04.12.2013р. було ДКПП ОАО «Краян», та припинило свою діяльність на підставі рішення суду про банкрутство. Після припинення діяльності ДКПП ОАО «Краян» обслуговуванням будинку займалося КП «ЖКС Черьомушки».

26.07.2011р. між ДКПП ОАО «Краян» в особі арбітражного управляючого ОСОБА_6 та ТОВ «АНТАРЕС.» в особі директора ОСОБА_8 , та мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серед яких є і мешканець квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , укладено Договір позики на виконання будівельного підряду № 17. (том 1 а.с. 87-88)

Відповідно до п. 3.1 відповідного договору загальна вартість робіт за цим договором становить 12009,60 грн., з яких 7559,60 грн. сплачується ОСОБА_4 , мешканкою квартири АДРЕСА_3 .

Крім того у відповідності до п. 4.2.3 Договору позики на виконання будівельного підряду № 17 замовник, в даному випадку ДКПП ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язувався врахувати у рахунках з платниками суму фактично сплаченої платниками вартості виконаних робіт підряднику, у тому числі придбаних для виконання цих Робіт будівельних матеріалів, на користь платника: а саме збільшити суму отриманих від платників коштів та зарахувати на рахунок майбутніх платежів, квартирних або інших платежів (сплачених послуг з утримання будинків і прибудинкових територій (СДПТ), сплачених за послуги ліфту, сплачених за вивіз сміття та інше).

Пунктом 4.2.4 відповідного договору, передбачено, що у разі припинення діяльності замовника ДКПП ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати наступному житлово-комунальному господарству (ЖКХ, ОСМД, тощо) на баланс якого перейде будинок АДРЕСА_2 , стан розрахунків з Платниками, на таку дату, а саме залишки сум фактично передплачених Платниками.

Як вже зазначалося раніше, у 2016 році, було створено ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26» та на підставі рішення ОМР будинок від КП «ЖКС Черьомушки» було передано в управління позивача.

Проте згідно Акту прийому- передачі житлового комплексу або його частини з управління в управління від 01.02.2017р., що наявний в матеріалах справи, слідує, що жодної інформації стосовно залишків переплачених коштів позивачу передано не було, окрім того не містить інформації стосовно залишків заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що йому невідомо про заборгованість відповідачів, яка можливо і існувала на момент створення ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26», а заборгованість, яку він просив стягнути утворилася з 01.02.2017р.

Не додано таких доказів і відповідачами.

Таким чином суд приходить до висновку, що у позивача відсутні будь-які правові підстави для врахування переплати при здійсненні адміністрування особового рахунку відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 03.12.2019 року по справі № 910/6471/18 встановлено, що загальні збори ОСББ мають право здійснювати розподіл витрат на управління будинком і розмежування розміру внесків в залежності від виду нерухомого майна (п. 7.32 Постанови); визначення порядку оплати, переліку та розміру внесків і платежів відноситься до виключної компетенції Загальних зборів ОСББ відповідно до положень ч.9 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ, ч.2 ст. 12 Закону № 417-VІІІ (п. 7.40 Постанови).

Окрім профільних законів здійснення права власності у багатоквартирному будинку» правовідносини між співвласниками та ОСББ регулюються й підзаконними нормативно-правовими актами. Так. порядок проведення розрахунків із співвласниками багатоквартирного будинку, які мають заборгованість перед об`єднанням співвласників такого багатоквартирного будинку, у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна співвласників регулюється постановою Кабінету Міністрів України №711 05.09.2018 року (до її прийняття діяла ПКМУ № 1521 від 11.10.2002 року).

Зі змісту вказаних нормативних актів вбачається, що у разі, коли статутом або рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не визначено іншого порядку розрахунків з членами об`єднання, які мають перед ним заборгованість. за виконані ними роботи з утримання неподільного та загального майна об`єднання застосовуються вимоги цього порядку, та відповідно до якого списання (зменшення розміру) заборгованості співвласника на суму, що дорівнює вартості виконаних ним робіт, здійснюється правлінням об`єднання відповідно до покладених на нього загальними зборами повноважень. Правління об`єднання за заявою співвласника, який мас заборгованість із сплати внесків та платежів, або за власною ініціативою укладає за згодою такого співвласника з ним договір про виконання робіт на суму, що не перевищує суму заборгованості. Після завершення робіт складається акт виконаних робіт за визначеною правлінням об`єднання формою, який підписується головою правління об`єднання та співвласником, який забезпечив виконання відповідних робіт. В акті виконаних робіт зазначається вид робіт, їх обсяг і вартість. Вартість виконаних робіт у повному обсязі зараховується у рахунок списання (зменшення розміру) заборгованості із сплати внесків та платежів співвласника.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що можливість зарахування об`єднанням вартості виконаних співвласником робіт в рахунок належних платежів можлива лише за умови, що вид та вартість таких робіт є узгодженою з правлінням ОСББ, однак як слідує з фактичних обставин справи будь-які роботи, які оплатила відповідач не були узгоджені з ОСББ, оскільки на той момент такого ще не існувало, а також зазначене питання відповідачем не виносилось і на вирішення загальних зборів, хоча кожний співвласник відповідно до закону та статуту має право вносити питання порядку денного загальних зборів.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідачів 3% річних до моменту виконання рішення суду, встановивши для органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, правило здійснювати нарахування 3% річних на суму непогашеної заборгованості за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С – сума непогашеної заборгованості, Д – кількість днів прострочення, К – кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, суд вважає, що в цій частині вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідачів слід стягнути на користь позивача 3% річних нарахованих з 23.11.2017р. по 30.09.2020 року в розмірі 197 грн. 51 коп. та інфляційні витрати у розмірі 497 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Інші доводи учасників справи, які наведені у позові та відповідних письмових поясненнях, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Суд вважає недоречним застосування у даній справі ч. 10 ст. 265 ЦПК України, оскільки не вбачає для цього підстав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст..ст.12, 16, 17, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст..ст. 252-255, 257, 261, 264, 267, 360, 382, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст..ст.76-78, 83, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСББ «Затишний Будинок Бреуса 26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний Будинок Бреуса 26» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40243373) заборгованість з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком за період з 23.11.2017 року по 30.09.2020 року у розмірі 10190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн. 47 коп., 3 відсотка річних у розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 51 коп., інфляційні витрати у розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) грн. 94 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний Будинок Бреуса 26» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40243373) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 18 червня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН