Ухвала суду № 97756341, 17.06.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2668/21

Провадження № 1-кс/496/986/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162250000495 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНГІ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12021162250000495 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1 86 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 15.06.2021 року до Одеського РУП № 2 ГУНГІ в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.06.2021 року близько 18:00 год. троє невідомих осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли всередину будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 13 200 гривень та мобільним телефоном марки «Мейзу М3 ноте». (ЄО № 7933 від 15.06.2021) 15.06.2021 року було проведено огляд місця події, а саме території місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1 ) недопалок сірого кольору з написом «Sobranie Bleas», 2) фрагмент відбитку пальця руки, 3) фрагмент нашарування тканини, 4) рукавиці чорного кольору. З метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, псування, проведення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений недопалок сірого кольору з написом «Sobranie Bleas», фрагмент відбитку пальця руки, фрагмент нашарування тканини, рукавиці чорного кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 1 ) недопалок сірого кольору з написом «Sobranie Bleas», 2) фрагмент відбитку пальця руки, 3) фрагмент нашарування тканини, 4) рукавиці чорного кольору, які було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме території місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1