Рішення № 97756186, 11.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 р. м. Рівне №460/141/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троцюк О.С.,

відповідача: представник Ковалик Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо поширення у відповіді від 19.05.2020 конфіденційної інформації (персональних даних) ОСОБА_1 та його особисте життя на запит Головного управління ДПС у Рівненській області від 08.05.2020 №3610/9/17-00-08-17, стягнення моральної шкоди у сумі 17000,00грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо поширення листом від 18.05.2020 №5601.12-1449/56.1-20 конфіденційної інформації - реквізитів паспортів громадянина України для виїзду за кордон та дати народження ОСОБА_1 ;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

03.06.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою суду від 04.06.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до судового розгляду на 11.06.2021.

11.06.2021 Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 11.06.2021 представник позивача підтримав подану заяву у повному обсязі. Зазначив, що до закінчення судових дебатів представником було подано докази розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на суму 3859,00грн. Проте, не було включено вартість участі адвоката у підготовчому засіданні у сумі 681,00грн. Таким чином, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4540,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Представник відповідача заперечила проти стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, вказавши, що сума детального опису робіт (наданих послуг), що підлягають відшкодуванню, не відповідає визначеній у акті та сплаченій ОСОБА_1 розміру винагороди адвокату.

Зазначила, що надані представником позивача докази не доводять співмірності розміру витрат на правничу допомогу, складності виконаних адвокатом робіт, витраченому часу та обсягу наданих адвокатом послуг.

Розглянувши заяву про стягнення судових витрат, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частини 6, 7 статті 134 КАС України передбачають, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, визначаючи суму, що належать до відшкодування позивачу, необхідно застосовувати критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме ці критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію судових витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у п.268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (East/West Alliance Limited v. Ukraine) від 23 січня 2014 року (заява №19336/04) Європейський суд зазначив: "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999).

Підстави та порядок укладення договору про надання правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару врегульовано розділом ІV Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ (далі - Закон №5076-VІ).

Зокрема, ст.30 Закону №5076-VІ передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених норм КАС України та Закону №5076-VІ дозволяє дійти висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу стягуються на користь позивача за умови їх підтвердження:

1) договором про надання правової допомоги;

2) документами щодо фактичного надання такої допомоги з документальним описом послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом;

3) документами, що підтверджують оплату наданих адвокатом послуг.

Судом встановлено, що правову допомогу позивачу у даній справі надавав адвокат Троцюк О.С. згідно з ордером від 11.01.2021 серії РН-366 №38 (а.с.42).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 20.11.2018 №5цас, додаток №1 до договору №5цас від 20.11.2018 про надання правничої допомоги, рахунок №1 від 27.05.2021, акт приймання-передачі послуг правничої допомоги до договору №5цас від 20.11.2018 у справі №460/141/21 від 28.05.2021 з описом наданої допомоги та розрахунком витраченого часу, виписку з рахунку ОСОБА_2 про зарахування коштів, PAYMENT ORDER №Р24А1241244357С5990 від 30.05.2021 із призначенням платежу "гонорар за надання правничої допомоги у справі №460/141/21 (а.а.с.125-127, 145-149).

Загальна сума гонорару адвоката згідно з актом приймання-передачі від 28.05.2021 складає 4540,00грн. Цю суму сплачено ОСОБА_3 30.05.2021 на рахунок ОСОБА_2 .

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, розрахунку розміру винагороди та здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що підлягають відшкодуванню позивачу, надані наступні послуги: вивчення документів до позову та релевантного законодавства (3год) - 681,00грн, складання та подання адміністративного позову (8год) - 908,00грн, складання та подання відповіді на відзив (3год) - 681,00грн, пошук експертів в Державному реєстрі атестованих судових установ судових експертиз, які проводять психологічну ескпертизу моральної шкоди, складання та направлення заяви, сканкопій позову та доданих до нього документів ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" для проведення психологічної експертизи моральної шкоди, отримання та ознайомлення з відповіддю ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" від 25.03.2021 (3год) - 340,50грн, складання та прийняття доказу (3год) - 340,50грн, участь адвоката у підготовчому засіданні - 681,00грн та у судовому засіданні - 681,00грн.

Враховуючи викладене, суд, виходячи з критерію реальності, співмірності, об`єктивності та розумності розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про стягнення таких витрат у сумі 4313,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/141/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (вул.16 Липня, буд.6, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код 37829784).

Повне рішення складено 18 червня 2021 року

Суддя О.М. Дудар