Ухвала суду № 97756124, 16.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3699/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки ОСОБА_1 з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми;

- стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ради на користь ОСОБА_1 не доплачену разову грошову допомогу до п`ятого травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки в розмірі зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2016 рік в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, за 2017 рік у розмірі 5360 (п`ять тисяч триста шістдесят) гривень, за 2018 рік у розмірі 5995 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, за 2019 рік у розмірі 6190 (шість тисяч сто дев`яносто) гривень, за 2020 рік у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень), всього 29 045 гривень;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач звертаючись з даним позовом, зокрема, просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`яти статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в частині, що склалися між сторонами у період з 2016 по 2019 роки, суд виходить за наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пільги ветеранам війни та гарантії їх соціального захисту встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, оскільки 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 6 лютого 2018 року по справі №607/7919/17.

Зважаючи на вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що законом не встановлено строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, встановленої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня, встановлену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Обставини справ та норми права, висновки щодо застосування яких викладені у постановах Верховного Суду, перелік яких зазначено представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не є релевантними обставинам та нормам права, які підлягають застосуванню у даній справі, оскільки предметом спору у вказаних справах були дії щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії. У постановах, реквізити яких зазначені у заяві, Верховним Судом не викладалися висновки щодо застосування норм Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому суд відхиляє доводи позивача з посиланням на висновки Верховного Суду у зазначених постановах.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, зокрема, з 30 вересня 2016 року, з 30 вересня 2017 року, з 30 вересня 2018 року, з 30 вересня 2019 року.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми - слід обраховувати з 30 вересня 2016 року (щодо щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2016 року, строк звернення до суду закінчився 31 березня 2017 року), з 30 вересня 2017 року (щодо щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, строк звернення до суду закінчився 31 березня 2018 року), з 30 вересня 2018 року (щодо щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2018 року, строк звернення до суду закінчився 31 березня 2019 року), з 30 вересня 2019 року (щодо щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2019 року, строк звернення до суду закінчився 31 березня 2020 року).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13 квітня 2021 року, тобто з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду в частині вказаних позовних вимог.

Законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Тобто, встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі “Перетяка та Шереметьев проти України” (Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур.

Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Процесуальний кодекс установлює обмеження щодо відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в даній адміністративній справі і позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`яти статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`яти статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016-2019 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко