Ухвала суду № 97756003, 18.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9494/21

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов від 21.01.2021 № 63101547 та від 06.05.2021 № 65327617, –

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Вiддiлу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеській області Південного в міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.05.2021 № 65327617 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 63101547, виданої 24.09.2020; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2021 № 63101547 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. адміністративний позов Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства, про скасування постанов №63101547 від 21.01.2021, № 65327617 від 06.05.2021, залишено без руху.

15.06.2021р. від позивача – Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області суду надійшла заява (вхід. ЕП/16374/21) щодо усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачем, зокрема, зазначено, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2021 № 6532767 отримано охоронцем 22.05.2021 року у неробочий день, а про зміст оскаржуваної постанови від 21.01.2021р. ВП № 63101547, позивач дізнався 24 травня 2021 року, у перший робочий день після отримання постанови від 06.05.2021р. № 65327617. Отже, на думку позивача, звернувшись до суду з даним позовом, 04.06.2021 року, ним не порушено строки позовної давності.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, як з`ясовано судом, позивач – Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у заяві про усунення недоліків позовної заяви наголосив, що про наявність оскаржуваних постанов, він дізнався саме 24.05.2021 року. Водночас будь-яких належних, достатніх, та допустимих доказів на підтвердження окресленого, позивачем до заяви не додано, а відтак, наведені у наданій до суду заяві щодо усунення недоліків позовної заяви підстави для звернення до суду, суд вважає неповажними.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (параграф 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України).

За практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Позивач не надав до суду доказів того, що він дійсно саме 24.05.2021 р. дізнався про порушення своїх прав.

Натомість, наведені причини пропуску з огляду на їх зміст, та за відсутності доказів на їх підтвердження, на думку суду, не можна визнати такими, що створювали перешкоди для звернення до суду.

Між тим, жодних інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено, існування будь-яких перепон у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122-123, 161, 169, 287 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов від 21.01.2021 № 63101547, та від 06.05.2021 № 65327617, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.