Ухвала суду № 97755990, 14.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1759/19

УХВАЛА

14 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/1759/19 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, 21, корп. А, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) , Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43333459), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова. 1а, м.Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 37607526), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої частини заробітної плати.

Так суд вирішив:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС № 134-0 від 21.02.2019 р. “Про звільнення ОСОБА_3 ”, яким його з 21.02.2019 року звільнено із займаної посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста “Григорівка” Одеської митниці ДФС;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста “Григорівка” Одеської митниці ДФС;

стягнути з Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, 21, корп. А, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.02.2019 року по 11.05.2021 року у розмірі 381415 (триста вісімдесят одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. та 44 коп;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста “Григорівка” Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 14164 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. та 94 коп.;

в іншій частині позовних вимог – відмовити.

19.05.2021 року видано виконавчі листи по справі №420/1759/19 щодо негайного виконання рішення суду.

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди

В заяві ОСОБА_1 просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 420/1759/19 з Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717) на правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (вул.Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 43333459).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що наразі функції і повноваження Одеської митниці ДФС, яка реорганізуються шляхом приєднання, передані до Одеської митниці Держмитслужби, яка розпочала свою діяльність, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження по справі №420/1759/19 з Одеської митниці ДФС на правонаступника Одеську митницю Держмитслужби.

В судовому засіданні 14.06.2021 року Хмельницький підтримав заяву та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 02 жовтня 2019 року № 858 “Про утворення територіальних органів Державної митної служби”, Кабінет Міністрів України постановив:

1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1.

2. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

3. Установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно Додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 “Перелік територіальних органів Державної митної служби, що утворюються”, утворюється Одеська митниця Держмитслужби.

Згідно Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 “Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються”, до Одеської митниці Держмитслужби приєднується Одеська митниця ДФС, яка реорганізується.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Одеська митниця ДФС (Код ЄДРПОУ: 39441717) з 27.11.2019 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

06.11.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Одеської митниці Держмитслужби (Код ЄДРПОУ: 43333459), номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 556 102 0000 072181.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі – Порядок № 1074).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

За приписами п. 4 Порядку № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Згідно з п. 5 Порядку № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади (п. 6 Порядку №1074).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Розпорядженням від 04 грудня 2019 року № 1217-р “Питання Державної митної служби” Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Разом з цим, підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта – Одеської митниці ДФС, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Одеської митниці Держмитслужби.

Як вже зазначалось судом, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Одеська митниця ДФС (Код ЄДРПОУ: 39441717) з 27.11.2019 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

При цьому запис про припинення Одеської митниці ДФС у Реєстрі на момент вирішення судом питання про заміну боржника відсутній.

Водночас виконавчий лист у цій справі видано на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/1759/19.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосувався правомірності звільнення позивача.

Таким чином, обов`язок боржника Одеської митниці ДФС, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/1759/19, не стосується функцій з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, що були передані Одеській митниці Держмитслужби.

У такому випадку заміна Одеської митниці ДФС, як боржника за вказаним рішенням, може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, що випливає з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/1759/19, не стосувалося функцій, що були передані Одеській митниці Держмитслужби, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був внесений запис про припинення Одеської митниці ДФС як боржника за вказаним рішенням суду, заява про його заміну на Одеську митницю Держмитслужби є передчасною.

Схожий за своєю суттю висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі № 826/9815/18.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що подана передчасно, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2021 року.

Суддя А.А. Радчук