Ухвала суду № 97755817, 18.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3798/20

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №420/3798/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-,

В с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/3798/20 від 30 липня 2020 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» датами їх доставляння до ДПС України, а саме: №29 від 07.11.2019 року, №32 від 07.11.2019 року, №39 від 07.11.2019 року, №74 від 07.11.2019 року, №77 від 06.11.2019 року, №80 від 08.11.2019 року, №67 від 07.11.2019 року, № 69 від 07.11.2019 року, №71 від 07.11.2019 року, №81 від 08.11.2019 року, №83 від 08.11.2019 року, № 98 від 29.10.2019 року, №79 від 30.10.2019 року, №82 від 30.10.2019 року, №83 від 31.10.2019 року, №3 від 01.11.2019 року, №4 від 01.11.2019 року, №5 від 01.11.2019 року, №6 від 01.11.2019 року, №7 від 01.11.2019 року, №8 від 01.11.2019 року, №9 від 01.11.2019 року, №11 від 01.11.2019 року, №44 від 01.11.2019 року, №45 від 01.11.2019 року, №10 від 02.11.2019 року, №26 від 03.11.2019 року, №2 від 04.11.2019 року, №46 від 05.11.2019 року, №47 від 05.11.2019 року, №48 від 05.11.2019 року, №49 від 05.11.2019 року, №50 від 05.11.2019 року, №51 від 05.11.2019 року, №52 від 05.11.2019 року, №53 від 05.11.2019 року, №27 від 06.11.2019 року, №54 від 06.11.2019 року, №55 від 06.11.2019 року, №56 від 06.11.2019 року, №59 від 06.11.2019 року, №60 від 06.11.2019 року, №61 від 06.11.2019 року, №62 від 06.11.2019 року, №75 від 06.11.2019 року, №76 від 06.11.2019 року, №28 від 07.11.2019 року, №30 від 07.11.2019 року, №33 від 07.11.2019 року, №36 від 07.11.2019 року, №38 від 07.11.2019 року, №42 від 07.11.2019 року, №43 від 07.11.2019 року, №63 від 07.11.2019 року, №64 від 07.11.2019 року, №65 від 07.11.2019 року, №66 від 07.11.2019 року, №73 від 07.11.2019 року, №68 від 08.11.2019 року, №79 від 08.11.2019 року, №89 від 08.11.2019 року, №90 від 08.11.2019 року, №91 від 08.11.2019 року, №92 від 08.11.2019 року, №93 від 08.11.2019 року, №70 від 09.11.2019 року, №94 від 09.11.2019 року, №95 від 09.11.2019 року, №96 від 09.11.2019 року, №97 від 10.11.2019 року, №98 від 10.11.2019 року, №99 від 10.11.2019 року, №100 від 10.11.2019 року, №107 від 10.11.2019 року, №72 від 11.11.2019 року, №101 від 11.11.2019 року, №102 від 11.11.2019 року, №108 від 11.11.2019 року, №109 від 11.11.2019 року, №40 від 12.11.2019 року, №41 від 12.11.2019 року, №87 від 12.11.2019 року, №103 від 12.11.2019 року, №110 від 12.11.2019 року, №88 від 13.11.2019 року, №104 від 13.11.2019 року, №105 від 13.11.2019 року, №106 від 13.11.2019 року, №82 від 14.11.2019 року, №84 від 16.11.2019 року, №85 від 16.11.2019 року, №86 від 17.11.2019 року, №31 від 07.11.2019 року, №37 від 07.11.2019 року, №84 від 30.10.2019 року.

Судове рішення набрало законної сили 27 січня 2021 року.

На виконання вказаного рішення 04 лютого 2021 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №4203798/20 зі строком пред`явлення до виконання – 28 січня 2024 року.

15 червня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №420/3798/20 (вх.№310575).

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачем зазначено, що Державною податковою службою України досі не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, у частині здійснення реєстрації поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» податкових накладних.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судовий контроль – це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися у залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року по справі №235/7638/16-а та ухвалі по справі №805/516/18-а від 23 квітня 2019 року, №9901/598/19 від 13 травня 2021 року.

У свою чергу, згідно статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до загального правила, встановленого ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках — на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються спеціальним законом.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/3798/20 від 30 липня 2020 року виконується у примусовому порядку та позивач звертався до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №420/3798/20.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» (65009, м. Одеса, вул. Піонерська 30, код ЄДРПОУ 41698745) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №420/3798/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.