Ухвала суду № 97755726, 17.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 504/4535/17

УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивачка звернулась із адміністративним позовом до Комінтернівського районного суду Одеської області, у якому просила суд:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 21 листопада 2017 року №120/2017-КР «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків інспектора з питань роботи виконавчого комітету Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області»;

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 20 листопада 2017 року №124/2017-КР «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.40 Кодексу законів про працю України»;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з питань роботи виконавчого комітету Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

стягнути з Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту відсторонення від виконання обов`язків 21 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року (суддя Добров П.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 року проведено повторний авторозподіл справи відповідно до розпорядження № 133 від 22.09.2020 року (перебування судді Доброва П.В. на лікарняному).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року справа розподілена на суддю Барвенка В.К.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року вирішено передати до Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі ч.2 ст.20 та ст.29 КАС України. Вказано, що дана справа за правилами предметної юрисдикції підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

01.03.2021 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року прийнято до провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження судді Аракелян М.М.

Розпочато розгляд справи №504/4535/17 спочатку за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 30.03.2021 року.

Підготовче засідання 30.03.2021 року було відкладено на 15.04.2021 року, а потім на 12.05.2021 року.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 року.

У судове засідання 01.06.2021 року позивачка не прибула, про дату, час та місце судового засідання сповіщувалась належним чином та завчасно 20.05.2021 року, про причини неявки суд не повідомила, клопотання до суду не направляла.

У зв`язку із першою неявкою позивача судом було відкладено судове засідання на 17.06.2021 року.

У судове засідання 17.06.2021 року позивачка не прибула, про дату, час та місце судового засідання сповіщувалась належним чином та завчасно 03.06.2021 року, про причини неявки суд не повідомила, клопотання до суду не направляла.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що позивачка не прибула у жодне з призначених судових засідань, а також не прибувала у підготовчі засідання (30.03.2021 року, 15.04.2021 року та 12.05.2021 року).

Разом із цим, судом вчинялись всі дії для належного сповіщення позивачки про розгляд даної справи.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких умов, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку із систематичною неявкою позивачки у підготовчі та судові засідання.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян