Рішення № 97754670, 18.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. справа № 300/1595/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №2590/09-19-18-08/43330306 від 23.03.2021 та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" (надалі – позивач, ТзОВ "Приваттеплоенерго") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку №2590/09-19-18-08/43330306 від 23.03.2021 та зобов`язання поновити ТзОВ "Приваттеплоенерго" у реєстрі платників єдиного податку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що контролюючим органом не дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених підстав для цього, що передбачені пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України. Позивач також вказує на те, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку щодо позивача датовано 31.03.2021 (останній день І кварталу 2021 року), що не відповідає вимогам пункту 299.11 статті 299 ПК України, оскільки не є першим числом місяця, наступного за кварталом.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.05.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Заперечення проти позову обґрунтоване тим, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 31.03.2021 слугувала наявність податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що зафіксовано в акті перевірки за №14640/09-19-18-08/43330306 від 22.03.2021. У зв`язку з неподанням позивачем заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування, відповідачем на підставі пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01.04.2021. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.20-30).

14.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказав, що акт перевірки за №14640/09-19-18-08/43330306 складено 22.03.2021, а оскаржуване рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку відповідачем прийнято 23.03.2021, тобто без дотримання строків на оскарження акту камеральної перевірки (права платника на оскарження), а відтак оскаржуване рішення від 23.03.2021 є таким, що прийняте з порушенням закону, а тому підлягає скасуванню. Крім того, звернув увагу суду, що відповідно до акту перевірки від 22.03.2021 реєстрація платника єдиного податку - позивача підлягає анулюванню з 01.04.2021, тоді як в оскаржуваному рішенні зазначено – з 31.03.2021. Просив позов задовольнити повністю (а.с.31-33).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

05.11.2019 державний реєстратор здійснив державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ "Приваттеплоенерго" (код ЄДРПОУ - 43330306), про що зробив запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення до Єдиного державного реєстру відомостей юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу за №1 415 102 0000 048814.

05.11.2019 ТзОВ "Приваттеплоенерго" взято на облік Головним управлінням ДПС Івано-Франківській області, Калуське управління управління, Калуська ДПІ (Калуський район) як платник податків.

Зазначена інформація підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТзОВ "Приваттеплоенерго" з 05.11.2019 є платником єдиного податку з юридичних осіб 3 групи з обраною ставкою єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування 5%.

22.03.2021 відповідачем проведено камеральну перевірку податкових декларацій та КОР платника єдиного податку – юридичної особи ТзОВ "Приваттеплоенерго" і своєчасність сплати єдиного податку за І квартал 2020 року у сумі 117 637,90 грн., І півріччя 2020 року у сумі – 33 106,24 грн., три квартали 2020 року у сумі 16 956,66 грн. та за 2020 рік у сумі 113 918,00 грн., за результатами якої складено акт за №1464/09-19-18-08/43330306 (а.с.23).

У даному акті зафіксовано факти несвоєчасної сплати ТзОВ "Приваттеплоенерго" єдиного податку з юридичних осіб протягом 2020 року та 2021 року, а саме на звітну дату 01.07.2020 наявна заборгованість за платежем у сумі 82 637,95 грн., на 01.08.2020 – у сумі 72 637,95 грн., на 01.09.2020 – у сумі 95 744,19 грн., на 01.10.2020 – у сумі 95 000,00 грн., на 01.11.2020 – у сумі 94 000,00 грн., на 01.12.2020 – у сумі 60 000,00 грн., на 01.01.2021 – у сумі 30 000,00 грн., на 01.02.2021 – у сумі 30 000,00 грн., на 01.03.2021 – у сумі 138 918,00 грн., чим порушено пункт 295.3 статті 295 Податкового кодексу України.

За інші порушення відповідальність передбачена пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, яким встановлено порядок та строки анулювання реєстрації платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України.

У зв`язку з неподанням платником заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування реєстрація платника єдиного податку – юридичної особи підлягає анулюванню з 01.04.2021.

23.03.2021 відповідач прийняв рішення №2590/09-19-18-08/43330306 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТзОВ "Приваттеплоенерго" з підстав наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відповідно до підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України. Платник єдиного податку виключений із Реєстру платників єдиного податку – 31.03.2021 (а.с.5).

Не погоджуючись із вказаним рішенням про виключення з реєстру платників єдиного податку від 23.03.2021, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Стаття 8 Податкового кодексу України визначає види податків та зборів.

Відповідно до підпункту 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить єдиний податок.

Відповідно до абзацу 2 пункту 294.2 статті 294 цього Кодексу податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Пунктом 292.2 статті 294 Податкового кодексу України встановлено, що податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Згідно із пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з положеннями підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно пункту 300.1 статті 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Умовою прийняття такого рішення є фіксування у відповідному акті перевірки наявності цих обставин у визначений Законом послідовний період. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Такий висновок відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 21 травня 2020 року у справі № 820/5346/17.

Як уже встановлено судом, в акті про результати камеральної перевірки платника єдиного податку - юридичної особи від 22.03.2021 відповідачем зафіксовано наявність у ТзОВ "Приваттеплоенерго" податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Наявність податкового боргу з єдиного податку також підтверджується належним чином засвідченою копією витягу з облікової картки платника податків - ТзОВ "Приваттеплоенерго" за платежем: єдиний податок з юридичних осіб, код класифікації доходів бюджету 18050300 за період з 19.02.2020 до 01.04.2021 (а.с.26-28)

При цьому суд зазначає, що позивач ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив не заперечив наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, які зазначені в акті перевірки від 22.03.2021.

Доказів своєчасної сплати самостійно визначеного податкового зобов?язання з єдиного податку за І квартал 2020 року, І півріччя 2020 року, ІІІ квартал 2020 та за 2020 рік , що були предметом камеральної перевірки 22.03.2021 та призвели до утворення податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, суду не подав, а судом встановлено наявність боргу з сплати цих податкових зобов`язань у кожному періоді та протягом всього строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ТзОВ "Приваттеплоенерго", як платником єдиного податку, встановлений підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України обов`язок не виконав та не перейшов на сплату інших податків і зборів, відповідну заяву контролюючому органу не подав, то на момент прийняття оскаржуваного рішення у відповідача були наявними всі визначені законом підстави, утворені в порядку послідовності визначеної цим же Законом, для реалізації своїх повноважень на прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, що ним і було зроблено оскаржуваним рішенням.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідач на підставі акту камеральної перевірки від 22.03.2021 правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства України, прийняв рішення №2590/09-19-18-08/43330306 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТзОВ "Приваттеплоенерго" з підстав наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а тому підстави для його скасування відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що при визначенні норм, а також порядку їх застосування до спірних правовідносин між сторонами, на те, що період, визначний гіпотезою підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, що є підставою для застосування диспозиції цієї статті, що реалізована оскаржуваним рішенням, визначений період у два послідовні квартали передбачає безперервне існування зазначеною нормою обставин протягом двох тримісячних строків, що розпочинають свій перебіг з першого дня першого місяця, що слідує за моментом утворення підстав передбачених гіпотезою норми.

За таких обставин, доводи позивача про те, що такими послідовними кварталами є ІІІ та ІV квартал 2020 року, а тому рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган мав прийняти з 01.01.2021, а не з 01.04.2021, є помилковими, оскільки Закон настання відповідальності для платника єдиного податку у вигляді анулювання реєстрації платника єдиного податку пов`язує із наявністю податкового боргу у такого платника на кожне перше число місяця «протягом двох послідовних кварталів», а не «протягом двох послідовних кварталів календарного року».

Щодо доводів позивача на те, що в оскаржуваному рішенні від 23.03.2021 зазначено, що платник єдиного податку виключений із Реєстру платників єдиного податку – 31.03.2021, а не з 01.04.2021, суд зазначає, що оскільки ТзОВ "Приваттеплоенерго" у встановлений підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України обов`язок не виконало та не перейшло на сплату інших податків і зборів «в останній день другого із двох послідовних кварталів», яким є 31.03.2021, контролюючим органом дотримано вимоги Закону та виключено позивача із Реєстру платників єдиного податку – 31.03.2021, що не порушує положення вимог пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №200/5738/19а та від 21.02.2018 у справі №813/1465/17, яким скасовані рішення відповідних контролюючих органів про анулювання реєстрації платника єдиного податку, суд не приймає до уваги, оскільки даними судовими рішеннями встановлено відсутність у платників єдиного податку податкового боргу на кожне перше число кожного місяця протягом двох послідовних кварталів та/або відсутнє підтвердження наявності такого боргу в акті перевірки, тобто відсутні обов`язкові умови, визначені підпункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 та пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, що є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Щодо посилань позивача на прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 23.03.2021 без дотримання строків на оскарження платником податку акту камеральної перевірки від 22.03.2021, як на підставу для скасування рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку ТзОВ "Приваттеплоенерго", суд зазначає, що наведене не спростовує наявність податкового боргу на кожне перше число кожного місяця протягом двох послідовних кварталів, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 22.03.2021.

Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом камеральної перевірки були податкові декларації платника єдиного податку-юридичної особи за І квартал 2020 року, І півріччя 2020 року, ІІІ квартал 2020 та за 2020 рік, а визначені у них самостійно платником податків суми податкового зобов?язання є узгодженими в силу приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до вимог пункту 56.11 статті 56 цього Кодексу не підлягали оскарженню, а отже підлягали сплаті ТзОВ "Приваттеплоенерго" у встановлений пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України строк.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про те, що рішення №2590/09-19-18-08/43330306 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТзОВ "Приваттеплоенерго" відповідач прийняв з дотриманням вимог чинного законодавства, як наслідок підстави для поновлення ТзОВ "Приваттеплоенерго" у реєстрі платників єдиного податку відсутні, а тому дана вимога до задоволення не підлягає.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають до задоволення, підстави для повернення ТзОВ "Приваттеплоенерго" сплаченого судового збору у сумі 4 540,00 грн. відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №2590/09-19-18-08/43330306 від 23.03.2021 та зобов`язання поновити ТзОВ "Приваттеплоенерго" у реєстрі платників єдиного податку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Приваттеплоенерго" (код ЄДРПОУ - 43330306, вулиця Коновальця, будинок 13, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343) ;

відповідач – Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.